Гражданский кодекс часть 1

Администрация Дальнереченского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 305247 рублей 32 копеек, выразившегося в пользовании в период с 22.11.2013 по 31.12.2015 земельным участком с местоположением в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 10, в том числе за период с 22.11.2013 по 01.03.2015 в размере 183941 рубля 24 копеек, за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 121306 рублей 08 копеек.

Решением суда от 26.05.2016 с ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 4362 рубля 10 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт использования ИП ФИО1 земельного участка путём размещения пяти контейнеров, при этом не принятие судом сведений, указанных в письмах ООО «Мед Приморья» (№1-9/1306 от 25.03.2013 и от 22.04.2016), считает необоснованным. Полагает доказанным размер площади используемого ответчиком земельного участка, равный 287,5 кв.м. Отмечает также, что ИП ФИО1 осуществлял оптово-розничную торговлю, большая часть товара хранилась в мешках от 5 до 50 кг, подвоз и продажа которых осуществлялись на грузовом и легковом автотранспорте; в этой связи при определении размера земельного участка, на который произведен расчет неосновательного обогащения, истцом учитывались длина контейнера, размер двери контейнера при открывании, земельный участок, необходимый для обслуживания контейнеров, подъезда грузового автотранспорта и его разворота, а также фактическое расположение контейнеров на участке. Оспаривает также вывод суда о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен быть принят исходя из сведений кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:332 в размере 275,7 рублей за кв.м., посколькуустановленные ИП ФИО1 контейнеры располагались за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:332, в то время как спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), где к основным видам разрешенного использования относятся земельные участки «отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания (не более 350 кв.м. общей площади)». В этой связи полагает, что подлежащий применению удельный показатель кадастровой стоимости - «под объекты торговли», что составляет 2013,15 рублей за кв.м.

Через канцелярию суда поступило также ходатайство Администрации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В канцелярию суда поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Администрация Дальнереченского городского округа, как орган уполномоченный по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в ходе обследования земельного участка, расположенного в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания по адресу: <...> Октября, д. 10, установила нахождение на нём пяти контейнеров, предназначенных для торговли и хранения товара, из которых осуществляется торговая деятельность. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 02.11.2015.

05.11.2015 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 письмо (исх. №14/8853) с требованием освободить самовольно занятый установкой торгового павильона и контейнеров для складирования товара земельный участок по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 10, в срок до 09.11.2015 ввиду отсутствия у предпринимателя правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Требование получено адресат 11.11.2015.

25.12.2015 Администрацией повторно осуществлено обследование земельного участка, расположенного в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания по адресу: <...> Октября, д. 10, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 земельный участок не освободил, продолжает использовать его под торговую деятельность; при этом на земельном участке расположено пять контейнеров для торговли и хранения товара.

Полагая, что в результате самовольного занятия вышеуказанного земельного участка для целей осуществления торговой деятельности на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация 21.01.2016 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 указанного Кодекса, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом. Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой и ее размер не зависит от наличия договорных отношений между сторонами.

Судом установлено, что Дальнереченскому МРО пчеловодства в соответствии с государственным актом №ПК-29-0-0221 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 0,32905 га, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 10, что также подтверждается постановлением администрации г.Дальнереченска от 06.10.1994 № 572.

26.11.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:332 площадью 3291 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <...> Октября, стр. 10, разрешённое использование: под промышленные объекты. При этом согласно кадастровой выписке от 27.08.2012 граница данного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Осуществляя муниципальный земельный контроль, Администрация Дальнереченского городского округа истребовала у ООО «Мед Приморья» и ОАО «Дальнереченское межрайонное объединение пчеловодства» сведения о лицах, осуществляющих незаконную торговлю на данном земельном участке (письмо от 15.03.2013 № 1-9/1307), в ответном письме от 25.03.2013 на которое ООО «Мед Приморья» сообщило о том, что на земельном участке с кадастровымномером 25:29:010103:332 производит торговлюИП ФИО1 на основании договора аренды помещения сООО «Мед Приморья», а контейнеры были размещены по разрешениюОАО «Дальнереченское МРОпчеловодства», при этом предприниматель предупрежден о невозможности размещения контейнеров на данной территории.

Впоследствии, в результате уточнения границ указанного земельного участка, на основании постановления Администрации Дальнереченского городского округа от 22.11.2013 №1436 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Мед Приморья» (арендатор) заключён договор аренды от 22.11.2013 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:332 площадью 1391 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, ориентир – строение, почтовый адрес ориентира: <...> Октября, стр. 10, разрешённое использование: под промышленные объекты на срок с 22.11.2013 по 22.11.2062 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В ответ на запрос Администрации от 20.04.2016 №1-4/2164 арендатор земельного участка повторно сообщил, что «Дальнереченское МРО пчеловодства» предоставляло территорию ИП ФИО1 для размещения контейнеров и осуществления торговой деятельности по адресу: <...> Октября 10. После заключения ООО «Мед Приморья» договора аренды земельного участка от 22.11.2013, контейнеры предпринимателя вышли за границу земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:332, о чем ИП ФИО1 предупрежден устно; после проведения кадастровых работ предприниматель продолжил пользоваться земельным участком и прекратил торговлю только вянваре 2016 года, а также демонтировал контейнеры 06.02.2016.

Письмом от 09.02.2016 ФИО1 также сообщил в Администрацию о том, что 06.02.2016 с территории земельного участка, расположенного в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания, по адресу: <...> Октября, 10, им были убраны все контейнеры.

При этом по сведениям Отдела предпринимательства и потребительского рынка администрации Дальнереченского городского округа ИП ФИО1 осуществлял торговую деятельность с контейнеров, расположенных на земельном участке примерно в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания, по адресу: <...> Октября, 10, в период ранее 22.11.2013 (торговля комбикормом и бакалейной группой товаров; за информацией о порядке оформления земельного участкав отдел необращался, документы, на основании которых использовал земельный участок в отдел также не представлял.

В то же время в письме от 06.05.2016 в ответ на запрос представителя ответчика ООО «Мед Приморья» конкретизировало ранее предоставленную Администрации информацию о том, что «Дальнереченское МРО пчеловодства» предоставляло земельный участок ИП ФИО1 для размещения двух контейнеров (по 15 кв.м каждый) и осуществления торговой деятельности, впоследствии арендуемый обществом у муниципалитета. При этом в 2013 году на данном земельном участке располагались ещё три контейнера, в которых осуществляло торговую деятельность третье лицо.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом факта пользования в спорный период (с 22.11.2013 по 31.12.2015) в целях размещения двух контейнеров общей площадью 30 кв.м и осуществления торговой деятельности ответчиком земельного участка, прилегающего в настоящее время к границе земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:332, что не оспаривалось также представителем ответчика в дополнительном отзыве на иск (л.д. 147).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом правомерно не признаны в качестве допустимого доказательства (статья 68 АПК РФ) представленные истцом акты обследования земельного участка от 02.11.2015 и от 25.12.2015, поскольку они составлены представителями Администрации в одностороннем порядке без извещения предпринимателя о дате такого обследования, следовательно, последний был лишён возможности заявить свои возражения относительно установленных обстоятельств, в частности о размещении им на участке пяти контейнеров. По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание суда представленные истцом фотоматериалы с изображением контейнеров, а также их схематичное изображение на плате территории.

Вопреки мнению апеллянта, в письмах ООО «Мед Приморья», адресованных Администрации, не содержится сведений о размещении ответчиком на земельном участке пяти контейнеров и их площади, в то время как в письме от 06.05.2016 арендатор земельного участка уточнил, что только два из пяти контейнеров общей площадью 30 кв.м принадлежали предпринимателю.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств размещения ИП ФИО1 на земельном участке общей площадью 287,5 кв.м пяти контейнеров. Кроме того судебная коллегия полагает не основанными на нормах закона выводы истца о возможности включения в площадь занимаемого участка, в том числе радиуса поворота двери контейнера при открывании, а также территории, необходимой для обслуживания контейнеров, подъезда грузового автотранспорта и его разворота.

Как правильно установлено судом, в результате пользования земельным участком в отсутствие оформленного договора его аренды и доказательств оплаты такого пользования у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за землепользование (арендной платы).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон, утратил силу с 01.03.2015) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 1 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории городского округа, распоряжается орган местного самоуправления этого городского округа.

Так, Администрацией Приморского края было принято постановление № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Аналогичный порядок расчета размера арендной платы утверждён вновь принятым постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (пункт 8 утверждённого Порядка).

Согласно Порядку определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Дальнереченского городского округа, утвержденному Решением Думы Дальнереченского городского округа от 30.09.2011 №74 (утратило силу 09.04.2015), арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в процентах, в частности равна 25% за пользование земельными участками для установки торговых павильонов, киосков и иных временных сооружений стационарного типа (пункт 5.1 Приложения к Порядку).

Аналогичным образом подлежит расчёту арендная плата за земельные участки в период с 09.04.2015 на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Дальнереченского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Решением Думы Дальнереченского городского округа от 31.03.2015 №23, в пункте 4.1 Приложения к которому ставка за пользование земельными участками для установки торговых павильонов, киосков и иных временных сооружений стационарного типа также равна 25%.

Проверив на соответствие требованиям вышеуказанных Решений органа местного самоуправления произведённый судом первой инстанции расчёт неосновательного обогащения, где удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 275,7 рублей за 1 кв.м занятой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:332 (30 кв.м), что соответствует значению, указанному в разделе 13 Кадастровой выписки от 27.08.2012, при фактическом землепользовании – для установки торговых павильонов и общем количестве дней пользования, равном 770, апелляционная коллегия признаёт его правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае удельного показателя стоимости земельного участка с разрешённым использованием «отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания (не более 350 кв.м. общей площади)» подлежат отклонению, поскольку данный вид землепользования распространяется на магазины (объекты капитального строительства) предельной этажностью равной трём, в то время как ответчиком размещались нестационарные контейнеры.

Кроме того сторонами не оспаривается обстоятельство вхождения используемой ответчиком территории в ранее внесённый в государственный кадастр земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:332 площадью 3291 кв.м (кадастровая выписка от 27.08.2012). При этом, как следует из кадастрового паспорта от 08.11.2013, после уточнения границ указанного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости остался прежним – 275,7 рублей за 1 кв.м. Применяемый же истцом показатель кадастровой стоимости распространяется на земли всего кадастрового квартала без учёта индивидуализирующих признаков того или иного земельного участка.

Таким образом, произведённый истцом расчёт исковых требований правомерно признан судом ошибочным.

В этой связи, установив отсутствие у ИП ФИО1 правовых оснований пользования земельным участком с местоположением в 15 метрах по направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 10, в целях размещения контейнеров и осуществления торговой деятельности, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4362 рубля 10 копеек, а также наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований в порядке главы 60 ГК РФ.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу №А51-981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

ФИО3