Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, <...>, далее -АО «Жилдорреммаш», общество) о взыскании 110 500,57 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. По сути, заявитель оспаривает порядок определения срока исковой давности, считая его не пропущенным в отношении заявленного им регрессного требования, с учетом фактической даты уплаты долга предпринимателем по исполнительному производству. Также заявитель указала на несвоевременное рассмотрение апелляционным судом ходатайства предпринимателя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и о нерассмотрении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании предприниматель доводы кассационной жалобы поддержала, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

От ответчика поступили отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 21.09.2015 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании протокола от 02.09.2015 № 84 «Об итогах аукциона» заключен договор № 28 купли-продажи, согласно условий которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение № 2 общей площадью 336,4 кв. м в здании (лит. А), расположенном по адресу: <...>, этаж 1, кадастровый (или условный номер): 25-25-12/025/2012-366. Объект принят предпринимателем.

13.03.2014 между АО «Желдорреммаш» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (потребитель) заключен муниципальный контракт № 39 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является подача РСО тепловой энергии потребителю для нужд отопления объектов, подключенных к тепловым сетям РСО, в том числе в нежилое помещение № 2 общей площадью 336,4 кв. м в здании (лит. А), расположенное по адресу: <...>, этаж 1.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора в случае отсутствия у потребителя приборов учета, расход тепловой энергии определяется расчетным путем. Расчет выполняется в соответствии с «Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2017 по делу № А51-15601/2017 с ИП ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (которое фактически принимало меры по обеспечению тепловой энергией объекта предпринимателя) взыскано неосновательное обогащение в размере 286 827,97 руб., составляющих расходы за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в спорном нежилом помещении.

Ссылаясь на необоснованность произведенного ответчиком в спорный период (с 01.11.2015 по 30.04.2016; с 01.10.2016 по 31.12.2016) расчета за тепловую энергию, с учетом наличия в спорном помещении узла учета тепловой энергии (в спорный период расчет за отпущенную тепловую энергию с октября 2015 года до января 2016 года произведен по нормативу – в отсутствие предоставления сведений по показаниям прибора учета, а в период предоставления показаний прибора учета – на основании показаний прибора учета), истец обратился к ответчику с требованиям произвести перерасчет, исходя из фактических показаний прибора учета за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 110 500,57 руб.

В ответ на обращение истца АО «Желдорреммаш» письмом от 20.05.2018 сообщило, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между АО «Желдорреммаш» и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, в период с 01.11.2015 по 30.04.2016 и с 01.10.2016 по 31.12.2016 счета на оплату направлялись в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, которое производило оплату в полном объеме и за предоставлением перерасчета не обращалось, в связи с чем произвести перерасчет за спорный период не представляется возможным ввиду отсутствия на то законных оснований.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 500,57 руб.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства рассмотрения дела № А51-15601/2017, судебные инстанции выяснили, что в спорный период Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, как бывшим собственником спорного нежилого помещения, АО «Желдорреммаш» произведена оплата за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2015 по 31.12.2016. При этом в рамках указанного дела установлена верность произведенного АО «Желдорреммаш» расчета задолженности с учетом отсутствия в полном объеме показаний прибора учета, доказательства передачи которых за весь спорный период ИП ФИО1 А.Н не представлены.

В тоже время, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию, учитывая дату, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (13.02.2018 – дата вступления в законную силу решения по делу № А51-15601/2017), соблюдение обязательного досудебного порядка, приостановившего течение срока исковой давности, и даты обращения с настоящим иском (09.06.2021), суды признали срок исковой давности по заявленному требованию пропущенным и отказали в иске.

Поддерживая в данном случае итоговые выводы судов, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 1 ГК РФ заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Правильно применив нормы гражданского законодательства, приняв во внимание разъяснения высшей судебной инстанции по поводу их применения, судебные инстанции сделали верный вывод о пропуске истцом срока на защиту нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся иного порядка определения срока исковой давности, в данном случае подлежат отклонению ввиду ошибочной квалификации истцом искового требования в качестве регрессного.

При этом следует отметить, что фактически настоящий иск направлен на преодоление судебного решения по делу № А51-15601/2017, при рассмотрении которого проверялась правильность начислений в спорный период за потребленный ресурс, что недопустимо.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство о приобщении дополнительных документов – постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 20.06.2022 № 44643/18/25103-ИП судом апелляционной инстанции рассмотрено, результат отражен в тексте постановления апелляционного суда от 24.06.2022.

Что касается разрешения ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суд кассационной инстанции не установил нарушений при его разрешении, поскольку ходатайство рассмотрено в предусмотренный частью 4 статьи 159 АПК РФ срок; результат рассмотрения размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вопросы времени опубликование судебных актов в системе «Картотека арбитражных дел» касаются технической стороны и не подконтрольны суду.

Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А51-9840/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин