Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6357/2016

на решение от 27.06.2016

ФИО1

по делу № А51-9904/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока

об оспаривании решения, оформленного письмом от 14.03.2016 №25/001/008/2016-287, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности № 1-3/3437 от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, от МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, Росреестр) и признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации прав, оформленное сообщением от 14.03.2016 №25/001/008/2016-287; обязании управление произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на сооружение – ливневая канализация, в том числе пристенный дренаж здания и подпорной стенки, протяженностью 601 м (кадастровый номер 25:28:000000:65427), расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Порт-Артурская, 68 (далее – спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока (далее – третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на заявленный к регистрации объект.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Росреестр настаивает на обоснованности и законности принятого решения, оформленного сообщением от 14.03.2016 №25/001/008/2016-287.

Считает, что для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты заявителю необходимо было представить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:1900 в границах которого частично расположено спорное сооружение. В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной в установленный срок, не были устранены, управлением было отказано администрации в государственной регистрации права муниципальной собственности.

На основании доводов изложенных в апелляционной жалобе, управление просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании статей 156, 266 АПК РФ и согласия представителя администрации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого здания – детского сада по адресу: <...>.

Строительно-монтажные работы по реконструкции здания детского сада, расположенного по адресу: <...>, осуществлялись Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (далее - МКУ «ДСО ВГО») г.Владивостока на основании разрешения на реконструкцию от 10.12.2014 №RU25304000-245/2014.

30.12.2015 администрацией г. Владивостока выдано разрешение №RU25304000-72/2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Детский сад по адресу: <...>- Артурская, 68», расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.

По результатам реконструкции 15.02.2016 муниципальному образованию г. Владивосток было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание - детский сад, назначение: нежилое здание, площадь 3 893,3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, <...>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство осуществлялось ООО «Каньон» на основании муниципального контракта от 09.12.2014 №135073 (968/291-52/14), заключенному между МКУ «ДСО ВГО» г.Владивостока и ООО «Каньон», в соответствии с разработанной ООО «Мосотделспецстрой» проектной и рабочей документацией для реконструкции детского сада, расположенного по адресу: <...>, в состав которой вошли, в том числе, инженерные сети, а именно: сооружение – ливневая канализация, в т.ч. пристенный дренаж здания и подпорной стенки, протяженностью 601 м (кадастровый номер 25:28:000000:65427).

Указанное сооружение было спроектировано и построено на основании технических условий, выданных Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока от 07.05.2014 №7501/1У, 22780/1У.

Администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. К указанному заявлению была приложена декларация об объекте недвижимого имущества – сооружение – ливневая канализация, в т.ч. пристенный дренаж здания и подпорной стенки, протяженностью 601 м, расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Порт-Артурская, 68, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 29.01.2016.

14.03.2016 решением №25/001/008/2016-287 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Владивосток на указанный объект недвижимости.

Государственный регистратор мотивировал отказ п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), указав на непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:1900, в границах которого частично расположено спорное сооружение.

Не согласившись с отказом управления Росреестра по Приморскому краю от 14.03.2016 №25/001/008/2016-287, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии со статье 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона № 122-ФЗ, согласно пункту 5 которой необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых, после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона № 122-ФЗ, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, а именно указав заявителю на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номерам: 25:28:050003:1900, в границах которых частично расположен спорный объект.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемог решения по указанному основанию в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство сооружения - ливневая канализация, в т.ч. пристенный дренаж здания и подпорной стенки, протяженностью 601 м (кадастровый номер 25:28:000000:65427) осуществлялось одновременно с реконструкцией здания детского сада, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>.

Ливневая (дождевая) канализация – система канализации, предназначенная для отвода выпавших на территории города атмосферных осадков или талых вод.

Канализационная линия (сеть) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (Федеральный закон от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении»).

Дренаж – мероприятия по отводу грунтовых вод, т.е. такие подземные устройства, из которых вода самотеком поступает к водоотводящим коллекторам, сбросным линиям или к водосборникам насосных станций. Дренаж подразделяется на следующие виды: дренаж глубокого заложения, пристенный и закромочный дренаж.

Пристенный дренаж (как в рассматриваемом случае) предназначен для отвода грунтовой воды из-под фундаментов зданий и сооружений (Приказ Минпромторга РФ от 30.12.2009 №1215 «Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функионирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации»).

На основании выше приведенных определений следует, что созданный объект недвижимости является объектом инженерной инфраструктуры, т. е является элементом системы водоотведения.

Таким образом, указанная инженерная сеть предназначена для обеспечения функционирования объекта здания детского сада, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, в силу чего является объектом вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Такое же правило установлено подпунктом 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, реконструируемые объекты недвижимости имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113.

Правоустанавливающие документы на земельные участки, в том числе на участок с кадастровым номером 28:28:050003:1900, под которыми проходит спорная ливневая канализация и которые принадлежат иным субъектам права, действительно не были представлены заявителем.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Ввиду того, что спорная теплосеть является подземным линейным объектом, до прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке, оформление прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети, не требовалось.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, вступившего в силу с 01.03.2015, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Названный нормативный правовой акт действовал как на момент возведения спорных сетей, так и в момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что доводы ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на принадлежащие иным лицам земельные участки, в границах которых расположена теплосеть, не основаны на положениях Закона №122- ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации об отказе в государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав общества обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 по делу №А51-9904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк