Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, администрация) 174 250 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению с ноября 2018 года по февраль 2020 года.

Решением арбитражного суда от 24.02.2021 уточненные исковые требования удовлетворены. На ответчика отнесены судебные расходы за рассмотрение настоящего дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что квартира №1 в доме №4 по ул. Обогатительная 30.09.2015 признана непригодной для проживания; в квартире № 12 в доме №159 по ул. Партизанская согласно выписке из поквартирной карточки зарегистрирован ФИО1; квартиры № 40, 59, в доме № 46, квартира №33 в доме № 55 по ул. Кутузова, квартира №20 в доме №58 по ул. Пушкинская в г. Партизанске, квартира №9 в доме №9 по ул. Вишневая, квартира №59 в доме №4, квартиры №2, 75, в доме №9, квартира №57 в доме №6, квартира №50 в доме №10 по ул. ФИО7 в с. Авангард в реестре муниципальной собственности Партизанского городского округа не значатся. В отношении квартиры №50 в доме №10 и квартиры № 2 в доме №9 по ул. ФИО7 после смерти умерших собственников открыты наследственные дела.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указал, что им представлены все доказательства, подтверждающие основания для возложения обязательств по оплате долга на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска № 1180 от 05.11.2001 КГУП «Примтеплоэнерго» с 15.10.2001 переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Сучан», которое, в свою очередь, как исполнителем оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа Приморского края по адресам:

- <...> (19.11.2018- 11.12.2018).

- <...>. 46-40 (15.10.2019 - 21.10.2019).

- <...> (02.03.2019-май 2019).

- <...> (апрель 2019-январь 2020).

- <...> (октябрь 2019-январь 2020).

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Сица», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...> (октябрь 2018-май 2019).

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса ИП ФИО2, который, в свою очередь, как исполнитель оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам:

- с. Авангард, ул. Вишневая, 9- 3, 9 (октябрь 2019-январь 2020).

- <...> (октябрь 2019 - январь 2020).

- <...> (октябрь 2019-январь 2020).

- с Авангард, ул. ФИО7. 9- 2, 75 (октябрь 2019-январь 2020).

- <...> (октябрь 2019 - февраль 2020).

- <...> (октябрь 2019-январь 2020).

Предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса ИП ФИО3, который, в свою очередь, как исполнитель оказывал услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...> (декабрь 2019-февраль 2020).

Полагая, что указанные квартиры находились в спорный период в муниципальной собственности и не были заселены, истец рассчитал стоимость поставленной для их отопления тепловой энергии, которая составила 174 250 рублей 27 копеек.

В адрес администрации выставлена счет-фактура, которая не была оплачена.

По договорам уступки права требования (цессии) от 14.04.2020 №5, 10, от 20.04.2020 №23, 24, 25, от 21.04.2020 №143 ИП ФИО3, ООО УК «Сучан», ИП ФИО2, ООО «Сица» уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования по спорным жилым помещениям.

В связи с тем, что право требования к администрации было уступлено управляющими организациями в пользу предприятия, обязанность оплаты услуг лежит на администрации Партизанского городского округа в пользу истца.

В адрес администрации истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт предоставления коммунальной услуги подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения, актами подключений к системе теплоснабжения.

В отношении квартиры №1 в доме №4 по ул. Обогатительная ответчиком заявлены возражения со ссылкой на признание данного помещения непригодным для проживания в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30.09.2015.

Действительно, из материалов дела следует, что по результатам акта обследования от 30.09.2015 на основании заключения от 30.09.2015 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 21.07.2015 №690-па «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» жилое помещение №1 в доме №4 по ул. Обогатительная признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Однако, как следует из представленных истцом актов подключения к системе теплоснабжения от 19.10.2018 №68, от 17.10.2019 №18 жилой дом №4 по ул. Обогатительная в периоды с 2018-2019 и с 2019-2020 года (15.10.2018 и с 15.10.2019) был подключен системе теплоснабжения.

Доказательств сноса жилого дома № 4 по ул. Обогатительная, отключения спорной квартиры, либо всего жилого дома от системы теплоснабжения администрацией, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи на основании статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ коллегия признает надлежаще доказанным истцом факт теплоснабжения указанной квартиры в соответствующий период.

Обсуждая обоснованность доводов апеллянта о наличии обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности предъявленных требований лишь в части, коллегия установила следующее.

Относительно квартиры №59 в доме №46 по ул. Кутузова.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 22.10.2019 данная квартира с 19.11.2018 по 16.04.2020 находилась в муниципальной собственности. При этом расчет исковых требований произведен с 19.11.2018 по 11.12.2018 включительно.

Аналогичная ситуация установлена с квартирой № 40 в доме №46 по ул. Кутузова, а именно из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 21.04.2020 данная квартира с 25.10.2018 по 22.01.2020 находилась в муниципальной собственности. При этом расчет исковых требований произведен с 15.10.2019 по 21.10.2019 включительно.

Что касается возражений апеллянта относительно квартиры № 1 в доме №4 по ул. Обогатительная, то данная квартира согласно выписке из ЕГРП от 19.03.2020 была передана по договору дарения Партизанскому городскому округу, о чем 11.01.2018 сделана запись за номером № 25:33:180111:2366-25/010/2018-1.

Право муниципальной собственности на квартиру №3 в доме №9 по ул. Вишневая в с. Авангард с 08.08.2019 подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2020. Доказательства ее передачи в собственность или по договору социального найма в период с октября 2019 года по январь 2020 года ответчиком не представлено.

Относительно квартиры №5 в доме №7 по ул. Калинина в с. Углекаменск, судом верно установлено, что 12.11.2014 данное жилое помещение было предоставлено гражданину ФИО4 по договору социального найма. Однако, соглашением от 23.11.2017 данный договор расторгнут.

Каких-либо иных сведений и документов, подтверждающих заключение нового договора или заселения данного жилого помещения в период с октября 2019 года по январь 2020 года, ни суду первой инстанции, ни апелляционной не представлено.

Относительно квартиры №9 в доме №9 по ул. Вишневая в с Авангард, несмотря на отсутствие в ЕГРП сведений о правах на данное жилое помещение, а также отсутствие данного помещения в реестре муниципального имущества ответчика, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А51-7621/2017, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу в части установления обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-19012/2015 согласно информации нотариуса ФИО5 от 16.10.2015 после умершей 08.06.2007 ФИО6 заявлений от наследников относительно жилого помещения по ул. Вишневая, 9, кв.9 не поступало.

Поскольку ответчиком не доказан факт принятия третьим лицом данной квартиры в порядке наследования, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении долга по теплоснабжению данного помещения на ответчика.

Относительно квартиры №2 в доме №9 и квартиры 50 в доме №10 по ул. ФИО7 в с. Авангард.

Несмотря на отсутствие в ЕГРП сведений о правах ответчика на указанные жилые помещения, а также отсутствие их в реестре муниципального имущества ответчика, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А51-1246/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу в части установления обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что собственники квартиры № 2 в доме № 9 по ул. ФИО7 ФИО8, Кошевая М.А. (на основании договора о передаче жилья в собственность от 05.05.1993) скончались 17.02.2006 и 09.09.2011 согласно справкам о смерти. Сведения о зарегистрированных лицах и о наследниках отсутствуют.

Сведения об открытом в 2011 году нотариусом ФИО9 наследственного дела в отношении спорной квартиры не свидетельствуют о принятии третьими лицами данной квартиры в порядке наследования. Данные обстоятельства опровергаются выпиской из ЕГРП от 29.06.2020 (л.д.34-35).

Таким образом, доказательств того, что в период с октября 2019 года по январь 2020 года в указанной квартире зарегистрированы иные лица, либо ими принято наследство, ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А51-4758/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу в части установления обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что правообладателями жилого помещения №50 в доме №10 по ул. ФИО7 в с. Авангард, по которому истцом произведены начисления за период с октября 2019 года по январь 2020 года, согласно сведениям из ЕГРН являлись ФИО10 (доля в праве 1/2), ФИО11 (доля в праве 1/2). После умершего ФИО11 имеется наследник по завещанию, которая, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 47 от 30.05.2018 по делу № 2-433-18, наследство не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Сведения об открытом в 2010 году нотариусом ФИО9 наследственного дела в отношении спорной квартиры не свидетельствуют о принятии третьими лицами данной квартиры в порядке наследования. Данные обстоятельства опровергаются выпиской из ЕГРП от 29.06.2020 (л.д.21-23).

Относительно доводов апеллянта по квартире № 75 в доме №9 по ул. ФИО7 в с.Авангард суд апелляционной инстанции установил следующее.

Несмотря на отсутствие в ЕГРП сведений о правах ответчика на указанное жилое помещение, а также отсутствие его в реестре муниципального имущества ответчика, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А51-1246/2019, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу в части установления обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО12 в 2007 году которая скончалась в 2012 году.

Доказательств наличия наследников у умершего собственника суду не представлено. Зарегистрированные лица в период с октября 2019 по январь 2020 года в квартире отсутствовали. Согласно выписке из ЕГРП от 29.06.2020 единственным собственником указанной квартиры с 2007 года являлась ФИО12

Относительно доводов апеллянта по квартире № 57 в доме №6 по ул. ФИО7 в с.Авангард.

Доказательств наличия наследников у умершего собственника суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в период с октября 2019 по февраль 2020 года в квартире отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Установленные обстоятельства по ранее рассмотренным делам № А51-7621/2017, № А51-1246/2019, № А51-4758/2019, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Как было указано ранее, выясняя вопрос о переходе права собственности на жилые помещения №9 в доме №9 по ул.Вишневая, №2, 75 в доме №9 по ул. ФИО7, №50 в доме №10 по ул. ФИО7, апелляционный суд установил, что несмотря на наличие открытых нотариусами дел в отношении квартир №50 в доме №10 и №2 в доме №9 по ул. ФИО7, никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилых помещений, бремя содержания указанных жилых помещений перешло к муниципальному образованию Партизанский городской округ.

Отклоняется довод апеллянта относительно зарегистрированного в квартире №12 в доме №159 по ул. Партизанская гражданина ФИО1, поскольку право муниципальной собственности, с учетом выписки из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа по состоянию на 02.07.2020, на указанную квартиру ответчиком не оспорено; согласно справки МУП «Городское хозяйство» в квартире №12 зарегистрированные с 21.05.2002 отсутствуют; аналогичные сведения, вопреки доводам апеллянта содержаться в выписке из поквартирной карточки (л.д.60). При этом период формирования долга в рамках настоящего дела установлен с октября 2019 года по январь 2020 года.

Доказательств заселения квартиры №12 в доме №159 по ул. Партизанская в спорный период администрацией не представлено.

Также, изучив материалы дела, апелляционная коллегия установила, что квартира №97 в доме №38 по ул. Ленинская в г. Партизанске, значится в реестре муниципальной собственности Партизанского городского округа (л.д. 17), сведения о зарегистрированных гражданах и заключенных договорах социального найма жилого помещении отсутствуют. Факт того, что указанная квартира является пустующей, апеллянт не опроверг.

Доводы апеллянта о том, что квартиры, расположенные по адресам ул. Кутузова, 50 кв. 33, ФИО7, 4, кв. 59 не являются муниципальной собственностью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае апелляционный суд принимает во внимание положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», предусматривающего отнесение жилого фонда к муниципальной собственности.

При этом, вышеприведенные нормы права не связывают наличие обязанности по содержанию имущества с регистрацией права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности носит заявительный характер, поэтому тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальные услуги в указанных квартирах.

Согласно сведениям ЕГРП от 29.06.2020 квартира №33 в доме 50 по ул. Кутузова в г. Партизанске перешла в собственность ФИО15 с 18.11.2019, т.е. после возникшего долга (02.03.2019 по май 2019 года).

Доводы апеллянта относительно не принятых судом первой инстанцией обстоятельств по судебному спору в отношении квартиры № 20 в доме №58 по ул. Пушкинская, коллегией апелляционного суда подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных судом по делу обстоятельств, требования истцом были уточнены, путем исключения из суммы основного долга задолженности по спорной квартире, и приняты судом в порядке стать 49 АПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с администрации задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в сумме 174 250 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2021 по делу №А51-9911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева