Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

о признании незаконным предписания

при участии:

от ООО «СПЕКТР»: представитель ФИО1 по доверенности 30.05.2016 сроком на 3 года, паспорт; генеральный директор ФИО2, действующий на основании выписки из протокола собрания учредителей № 1 от 24.10.2014, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель ФИО3 по доверенности № 03-2259 от 11.03.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«СПЕКТР» (далее –заявитель, общество, ООО «СПЕКТР») обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным предписания Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, управление, ТУ Росимущества по ПК) от 04.03.2016 №07-2066.

Решением арбитражного суда от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.06.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что у ТУ Росимущества по ПК отсутствовали правовые основания для вынесения ООО «СПЕКТР» оспариваемого предписания, поскольку доказательств того, что общество является лицом, которому федеральное имущество – Защитное сооружение расположенное по адресу: <...> передано в установленном порядке, ответчиком не представлено. Указывает на то, что действия Территориального управления Росимущества по Приморскому краю не соответствуют положениям Федерального закона от 25.12.2008 №294-ФЗ, поскольку ООО «Спектр» не было извещено о проведении внеплановой проверки в установленном порядке до начала ее проведения, обществу стало известно о проверке в момент получения оспариваемого предписания, чем были нарушены права общества на защиту. Полагает, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на заявителя обязанность по сносу принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости, а неисполнение предписания влечет для заявителя ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании приказа от 20.11.2015 №169 Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю в период с 26.11.2015 по 04.12.2015 проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования и сохранности федерального имущества, а именно: защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) общей площадью 88,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При визуальном обследовании объекта проверки было выявлено, что кровля защитного сооружения используется для размещения двух зданий (одноэтажного и двухэтажного). Указанные здания установлены на металлическом каркасном настиле, который размещается на бетонных столбах, возведенных на кровле ЗС ГО. Владельцем одноэтажного здания является общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.12.2015 №09/12/2015, в ходе визуального осмотра объекта велась фотосъемка.

По факту незаконного использования кровли защитного сооружения 04.03.2016 Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю в отношении ООО «СПЕКТР» выдано предписание №07-2066, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 30.03.2016 освободить неправомерно используемую кровлю ЗС ГО, демонтировать все строительные элементы, возведенные на кровле защитного сооружения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432 утверждено Положение «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее- Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу пункта 5.10 Положения Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Согласно пункту 5.17.1 Положения Росимущество осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий: согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 26.10.2011 N 598 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (далее- Административный регламент), пункт 1.1 которого определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) государственной функции по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе по назначению и проведению документарных и выездных проверок федеральных государственных унитарных предприятий (в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества) и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества при осуществлении контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента под проверкой понимается совокупность проводимых работниками Росимущества и территориальных органов Росимущества мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что исполнение государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется Росимуществом и его территориальными органами.

В силу пункта 1.5 Административного регламента предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества. Предмет проверки определяется исходя из задач проведения проверок.

Согласно пункта 1.8 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений в управлении, распоряжении, использовании по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Пунктом 3.13 Административного регламента установлено, что Росимущество, территориальные органы Росимущества могут проводить (назначать, принимать решения о проведении) плановые (проводимые в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок) и внеплановые (проведение которых не предусмотрено планом-графиком проверок) проверки:

- без выезда по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости (далее - документарные проверки);

- с выездом по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости (далее - выездные проверки).

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента по итогам проведения проверки уполномоченными лицами, осуществлявшими проверку, составляется акт проверки (в двух экземплярах).

Согласно пункта 3.40 Административного регламента по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет следующие документы:

1) предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений;

2) служебную записку в адрес курирующего соответствующую отрасль структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества о необходимости принятия решения о правомерном изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за федеральным казенным предприятием или федеральным государственным учреждением;

3) служебную записку о необходимости защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в адрес структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества, осуществляющего от имени Российской Федерации указанные действия в соответствии со своими полномочиями;

4) предложения в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем соответствующего предприятия;

5) обращения в органы внутренних дел, прокуратуры, иные правоохранительные или контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушений проверяемыми лицами, использующими государственное имущество, требований законодательства, контроль за соблюдением которого не относится к компетенции Росимущества.

Указанные документы должны содержать предложения по устранению выявленных по итогам проверки нарушений. К ним должен прилагаться акт проверки со всеми относящимися к нему документами (в том числе особые мнения уполномоченных лиц, осуществлявших проверку, письменные объяснения и возражения правообладателя (пользователя) при их наличии).

Как следует из материалов дела, согласно приказу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 20.11.2015 №169 внеплановая проверка проводилась с целью установления фактического использования и сохранности федерального имущества: защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 88,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ №066585 проверяемый объект находится в собственности Российской Федерации, Территориальное управление как собственник имущества вправе в любое время проверить фактическое использование и сохранность федерального имущества и при выявлении каких-либо нарушений принять предусмотренные законодательством меры.

Спорное имущество - защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 88,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обществу на каком-либо праве не принадлежит, что обществом не оспаривается.

По результатам проверочных мероприятий Территориальным управлением в адрес общества направленопредписание №07-2066, суть которого заключается в том, что собственник защитного сооружения потребовал от общества как от лица, не имеющего прав в отношении спорного имущества, освободить неправомерно используемую кровлю ЗС ГО, демонтировать все строительные элементы, возведенные на кровле защитного сооружения.

По смыслу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесен контроль за действиями государственных органов и лиц, наделенных властными полномочиями в отношении заявителей.

Между тем возникшие между обществом и Территориальным управлением правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий ответчиком, носят гражданско-правовой характер и касаются имущественного спора двух независимых хозяйствующих субъектов относительно правомерности использования конкретного имущества.

Поскольку фактически между заявителем и ответчиком отсутствуют отношения власти и подчинения, а имеется спор о праве, коллегия приходит к выводу о том, что само по себе оспариваемое предписание от 04.03.2016 №07-2066 не создает для ООО «СПЕКТР» каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанность по демонтажу принадлежащих ему построек, никаких правовых последствий для общества оспариваемое предписание не влечет, никаких мер ответственности, в том числе административной, на общество не возлагает.

На основании изложенного коллегия делает вывод о том, что оспариваемое предписание Территориального управления, выразившиеся в предъявлении обществу имущественной претензии, не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная глава процессуального кодекса предусматривает особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства

Общество, ссылаясь на Административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 26.10.2011 № 598, полагает, что территориальное управление должно было уведомить общество о проведении внеплановой проверки. Данная ссылка является необоснованной ввиду следующего.

Действительно в соответствии с пунктом 3.24 Административного регламента, о проведении внеплановой проверки правообладатель (пользователь) уведомляется Территориальным органом Росимущества, ответственным за проведение проверки, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Однако, как указывалось выше, Административный регламент в пункте 1.2 под проверкой понимает совокупность проводимых работниками Росимущества и территориальных органов Росимущества мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Как указывалось ранее общество не является правообладателем (пользователем) защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, о том, что на кровле защитного сооружения возведены две постройки, территориальному управлению стало известно только в ходе выездной проверки.

В силу изложенного нормы Административного регламента на спорные правоотношения не распространяются.

По тем же основаниям коллегией отклоняется ссылка заявителя о нарушении Территориальным управлением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ требования указанного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Территориальное управление при проведении проверки действовало исключительно как собственник проверяемого объекта с целью установления его фактического использования.Осмотр проводился без взаимодействия с проверяемым лицом, при этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на общество не возлагались.

Поскольку Территориальное управление в спорных отношениях не обладает властными полномочиями, действия по проведению проверки фактического использования федерального имущества носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер.

Соответственно положения ФЗ №294-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла приведенных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном же случае удовлетворение требований о признании незаконным предписания от 04.03.2016 №07-2066 не приведет к эффективному восстановлению прав общества.

Заявленные требования не содержат и конкретных определенных действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 по делу №А51-9919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова