Постановление № А52-1044/2021 от 23.05.2022 АС Северо-Западного округа

23 мая 2022 года

Дело №

А52-1044/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,
ФИО1,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу
№ А52-1044/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось
в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье», адрес: 181603, Псковская область, район Гдовский, деревня Хитово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о признании недействительным договора
об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2020
№ ЛКП80-00995/20, заключенного в интересах ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1044/2021.

Компания также обратилась в Арбитражный суд Псковской области
с исками о признании недействительными следующих договоров
об осуществлении технологического присоединения:

 - от 22.06.2020 № ЛКП80-00960/20 в интересах ФИО4 (дело № А52-1035/2021);

 - от 22.06.2020 № ЛКП80-00962/20 в интересах ФИО5 (дело № А52-1036/2021);

 - от 22.06.2020 № ЛКП80-00961/20 в интересах ФИО6 (дело № А52-1037/2021);

 - от 22.06.2020 № ЛКП80-00990/20 в интересах ФИО7 (дело № А52-1045/2021);

 - от 22.06.2020 № ЛКП80-00991/20 в интересах ФИО8 (дело № А52-1046/2021);

 - от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20 в интересах ФИО9 (дело № А52-1088/2021);

 - от 12.03.2020 № ЛКП80-00498/20 в интересах ФИО10 (дело № А52-1089/2021);

 - от 12.03.2020 № ЛКП80-00484/20 в интересах ФИО11 (дело № А52-1090/2021);

 - от 19.05.2020 № ЛКП80-00764/20 в интересах ФИО12 (дело № А52-1091/2021);

 - от 07.05.2020 № ЛКП80-00730/20 в интересах ФИО13 (дело № А52-1092/2021);

 - от 11.06.2020 № ЛКП80-00877/20 в интересах ФИО14 (дело № А52-1106/2021);

 - от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20 в интересах ФИО15 (дело № А52-1107/2021);

 - от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20 в интересах ФИО16 (дело № А52-1108/2021);

 - от 19.05.2020 № ЛКП80-00775/20 в интересах ФИО17 (дело № А52-1107/2021);

 - от 19.05.2020 № ЛКП80-00804/20 в интересах ФИО18 (дело № А52-1110/2021).

В последующем дела №№ А52-1044/2021, А52-1035/2021, А52-1036/2021,
А52-1037/2021, А52-1045/2021, А52-1046/2021, А52-1088/2021, А52-1089/2021,
А52-1090/2021, А52-1091/2021, А52-1092/2021, А52-1106/2021, А52-1107/2021,
А52-1108/2021, А52-1107/2021, А52-1110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А52-1044/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго), открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - ОАО «ОЭК»), акционерное общество «Петербургская Сбытовая Компания» (далее - АО «ПСК»), а также физические лица - члены Товарищества, в интересах которых заключались оспариваемые договоры технологического присоединения.

Протокольным определением от 16.08.2021 суд принял отказ Компании
от иска в части признания недействительными договора от 22.06.2020
№ ЛКП80-00991/20 в интересах ФИО8 (в связи со смертью последней), а также договоров от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20 в интересах ФИО9, от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20 в интересах ФИО16, от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20 в интересах ФИО15 (в связи с недоказанностью фактического присоединения энергопринимающих устройств к сетям Товарищества).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 № ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 № ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 № ЛКП80-00897/20, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда от 20.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска.
Как указывает податель жалобы, суды не исследовали обстоятельства присоединения и (или) предстоящего увеличения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств физических лиц (членов Товарищества) для установления наличия правовых оснований для применения принципа однократности технологического присоединения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены
о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2020 по 22.06.2020 между Компанией и Товариществом в интересах привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц членов Товарищества заключены оспариваемые договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Компании.

Оспариваемые договоры заключены на основании поданных Товариществом заявок с указанием причины присоединения: новое присоединение.

В ходе проведенного 19.10.2020 обследования Компанией установлено, что расположенные на участках третьих лиц энергопринимающие устройства уже фактически подключены к сетям Товарищества.

На основании заключенного 01.01.2019 договора энергоснабжения реализацию электрической энергии Товариществу осуществляет АО «ПСК», поставка электрической энергии Товариществу происходит через сети Ленэнерго опосредованно через сети ОАО «ОЭК».

Между Товариществом и ОАО «ОЭК» как сетевой организацией 17.06.2016 подписаны акты разграничения границ балансовой
и эксплуатационной принадлежности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Товарищества.

Компания, ссылаясь на факт присоединения расположенных на участках третьих лиц энергопринимающих устройств к сетям Товарищества, а через них
к сетям ОАО «ОЭК» и Ленэнерго, невозможность повторного заключения договоров технологического присоединения с Компанией, обратилась
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,
а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установили, что оспариваемые договоры нарушают принцип однократности технологического присоединения, не соответствуют требованиям Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015
№ АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,
а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия
по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 8(5) Правил № 861 (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 2(2) Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что третьи (физические) лица являются членами Товарищества, энергопринимающие устройства, принадлежащие указанным гражданам, в установленном порядке присоединены к сетям ОАО «ОЭК» с использованием имущества общего пользования Товарищества.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2016, составленному между Товариществом и ОАО «ОЭК», максимальная мощность энергопринимающего устройства Товарищества составляет 371,4 кВт.

Доказательств того, что мощность, выделенная для электроснабжения третьих (физических) лиц, не учтена в суммарном объеме мощности, выделенной для электроснабжения Товарищества, в материалах дела
не содержится, и участвующие в деле лица на указанное обстоятельство
не ссылаются.

В силу пункта 8(3) Правил № 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

По смыслу приведенной нормы и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, в чьих интересах заключены оспариваемые договоры, к сетям ОАО «ОЭК», исключает возможность заключения договоров технологического присоединения указанных энергопринимаюших устройств к сетям иной сетевой организации – Компании.

Суды, установив, что оспариваемые договоры заключены с нарушением норм, установленных Законом № 35-ФЗ и Правил № 861, правомерно признали их недействительными.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2022 по делу № А52-1044/2021 оставить без изменения,
а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1