Постановление № А52-1048/2022 от 31.08.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                      Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2022 года по делу № А52-1048/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180017, <...>; ОГРН<***>; ИНН <***>; далее – Управление) о признании недействительным предостережения от 06.10.2021 № 6.

Решением суда от 17 июня 2022 года требования Общества удовлетворены, предостережение Управления о недопустимости нарушений обязательных требований, выданное Обществу, признано незаконным и отменено; с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. Полагает, что какие-либо негативные последствия, в том числе неблагоприятные имущественные, организационные, репутационные и иные подобные последствия за неисполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований для лица, которому объявлено такое предостережение, не наступают.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 05.10.2021 сотрудниками Управления проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5, принадлежащего на праве собственности Обществу и расположенного по адресу: <...> по результатам которого в отношении заявителя объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.11.2021 № 6 с предостережением использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом             использования – для эксплуатации и обслуживания здания приемного пункта прачечной и химчистки.

Общество, не согласившись с настоящим предостережением, направило ответчику письменные возражения, которые оставлены Управлением без удовлетворения.

Заявитель, ссылаясь на то, что нарушение положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) им не допущено, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования заявителя правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 (далее – Положение № 1081).

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

С учетом изложенного, как правильно указал суд со ссылкой на сложившийся в судебной практике правовой подход, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 в Управление поступило обращение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об осуществлении государственного земельного надзора в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5, расположенного по адресу: <...>, в части соответствия фактическому использованию данного земельного участка.

В целях оценки соблюдения обязательных требований, получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проверки фактов нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления – государственным инспектором Псковской области по использованию и охране земель (далее – инспектор) 05.10.2021 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5, расположенного по адресу: <...>.

В ходе выездного обследования установлено следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050215:5, площадью               2588, 7 кв. м, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания приемного пункта прачечной и химчистки и принадлежит на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2012, о чем 08.06.2012 в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации вещного права за № 60-60-01/036/2012-721.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 определено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации на основании кадастровых работ, выполненных Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» в 2000 году.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 установлено, что территория участка огорожена. Ограждение металлическое, сетчатое, с двух противоположных сторон земельного участка имеются ворота, на воротах цепи с замками. На участке расположен объект недвижимости (нежилое строение). Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году с функциональным назначением – здание приемного пункта прачечной и химчистки, с присвоением ему кадастрового номера 60:27:0050215:55. Объект недвижимости с кадастровым номером 60:27:0050215:55 также принадлежит на праве собственности Обществу. На территории земельного участка расположены прилавки для уличной торговли, пустые картонные коробки. Территория земельного участка заасфальтирована. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 60:27:0050215:5 возможен посредством земель общего пользования.

Данные обстоятельства отражены в акте выездного обследования от 05.10.2021 № 12.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ и абзацу 1 пункта 29 Положения № 1081 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Ввиду наличия признаков нарушений обязательных требований абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ и отсутствия подтвержденных данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Управлением на основании пункта 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ выдано Обществу как собственнику земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 предостережение от 06.10.2021 № 6 с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части использования указанного земельного участка в соответствии с его установленным целевым назначением и разрешенным видом использования (для эксплуатации и обслуживания здания приемного пункта прачечной и химчистки).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дел, оценив доводы сторон, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал предостережение Управления о недопустимости нарушений обязательных требований незаконным на основании следующего. 

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1                ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Сведения об основном виде разрешенного использования участка вносятся в ЕГРН.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 493-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 10.01.2022) в пункт 2 статьи 7 ЗК РФ введен абзац, согласно которому внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при решении вопроса о нарушении собственником правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

В данном случае установлено, что в соответствии с пунктом 9.2 Градостроительного регламента территориальной зоны Ж2 – Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), являющего частью правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 6027:0050215:5 (код 3:3) – бытовое обслуживание; основным видом разрешенного использования объекта капитального строительства является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро). При этом вспомогательный вид разрешенного использования, допустимый только в качестве дополнительного к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования объекта капитального строительства и осуществляемый совместно с ним в градостроительном регламенте для кода 3.3 отсутствует.

Из материалов дела следует и проверкой в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 установлено, что территория земельного участка огорожена. С двух противоположных сторон земельного участка имеются ворота, которые находятся в закрытом состоянии. На территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю. На территории земельного участка расположены прилавки для уличной торговли, пустые картонные коробки. Территория земельного участка покрыта асфальтом. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 60:27:0050215:5 возможен посредством земель общего пользования. Вывесок, табличек, указывающих на осуществление на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050215:5 какого-либо вида деятельности, не имеется.

При этом, согласно материалам дела, в момент визуального осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:5 осуществление какого-либо вида деятельности проверяющим лицом не зафиксировано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше выявленные Управлением в ходе проверки факты не свидетельствуют об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, в том числе исходя из наличия на участке здания, которое может быть использовано Обществом и для собственных нужд.

По справедливому указанию суда, установление при визуальном осмотре, проведенном за пределами земельного участка, нахождения на участке какого-либо движимого имущества (коробки, прилавки) не может быть признано достаточным для выводов о факте нецелевого использования участка либо о том, что наличие данного имущества влечет нарушение целевого назначения участка Общества.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима использования спорного земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом на земельном участке деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования участка, ответчиком не представлено и при проверке не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание доводы, по которым заявитель оспаривает предостережение Управления, пришел к правомерному выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению, оспариваемое предостережение не соответствует положениям статьи 42 ЗК РФ и подлежит отмене.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня                       2022 года по делу № А52-1048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.