Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А52-1059/2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Крестовское», место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 135 885 руб. 25 коп. задолженности за период с 2001 года по III квартал 2013 года по арендной плате по договору от 06.04.2001 № 78 аренды земельного участка площадью 14 964, 2 кв.м с кадастровым номером 60:27:140526:02, расположенного по адресу: <...>, и 409 481 руб. 66 коп. пеней по состоянию на 31.12.2013.

Суд первой инстанции решением от 11.07.2014 (судья Бударина Ж.В.) взыскал с Общества в пользу Комитета 1 135 885 руб. 22 коп. задолженности за период с 2001 года по III квартал 2013 года, 61 927 руб. 49 коп. пеней за период с 21.04.2011 по 31.12.2013, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд постановлением от 24.11.2014 изменил решение от 11.07.2014, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, взыскал с него в пользу Комитета 467 331 руб. 69 коп. задолженности за период с 09.04.2011 по 31.12.2013 и 51 930 руб. 36 коп. пеней по состоянию на 31.12.2013, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 24.11.2014 и оставить в силе решение от 11.07.2014.

Податель жалобы ссылается на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 2001 года по апрель 2011 года; апелляционный суд ошибочно посчитал, что перечисление ответчиком арендной платы по платежному поручению от 14.10.2013 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по обязательствам возникшим с 2001 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества 09.02.2015 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация города Пскова (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 06.04.2001 № 78 аренды земельного участка площадью 14 964, 2 кв.м с кадастровым номером 60:27:140526:02, расположенного по адресу: <...>, для производственной базы на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2001.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за 2001 год составляет 21 548 руб. 32 коп. В данном пункте указано, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями местных и федеральных органов власти, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком в период с 2002 по 2007 годы рассчитывалась арендодателем в соответствии с ежегодными постановлениями Псковской городской Думы об определении ставок арендной платы за земельные участки в Псковской области, а с 01.01.2008 - в соответствии с Законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее - Закон № 756-оз).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 20-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.4 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере, установленном законодательством. Частью 2 статьи 2 Закона №756-оз предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендаторы государственных земель в Псковской области должны уплатить пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа.

В соответствии с Законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз (в редакции от 15.07.2010) «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» и постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 № 435, утвердившим Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции от 12.10.2012), арендодателем по спорному договору аренды стал Комитет.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество не платило за аренду в период с 2001 года по III квартал 2013 года, обратился с настоящим иском в суд.

Как видно из материалов дела, между сторонами отсутствует спор о порядке расчета долга по арендной плате. Спорным является только вопрос, касающийся срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет долга по арендной плате правильным, соответствующим нормативным актам Псковской области, регулирующим порядок исчисления арендной платы, взыскал с Общества 1 135 885 руб. 22 коп. задолженности за период с 2001 года по III квартал 2013 года, 61 927 руб. 49 коп. пеней за период с 21.04.2011 по 31.12.2013 и отказал во взыскании пеней за период с 2001 года по 21.04.2011. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения срока исковой данности по заявлению ответчика, посчитав, что срок исковой давности был прерван в связи с перечислением Обществом 90 000 руб. арендной платы по платежному поручению от 14.10.2013.

Апелляционный суд изменил решение суда и взыскал с Общества 467 331 руб. 69 коп. долга по арендной плате за период с 2011 по 2013 год и 51 930 руб. 36 коп. пеней.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности по обязательству по внесению арендной платы за период с 2001 по 2011 год истек, перечисление арендной платы по платежному поручению от 14.10.2013, в котором не указан период платежа, не может прерывать истекший срок исковой давности по обязательствам, возникшим с 2001 по 2011 год. Поскольку Общество заявило о применении срока исковой давности, апелляционный суд взыскал задолженность по арендной плате и неустойку только за три года, предшествующих дате подачи иска.

Кассационная инстанция считает приведенные выводы апелляционного суда правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, и не находит оснований для отмены законного постановления от 24.11.2014.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А52-1059/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи А.В. Кадулин

И.В. Сергеева