Постановление № А52-1198/18 от 23.01.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                 Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» представителя ФИО1 по доверенности от 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от          09 ноября 2018 года по делу № А52-1198/2018 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (место нахождения: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (место нахождения: 180559, Псковская обл., Псковский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;   далее – Общество) о взыскании 610 686 руб. 22 коп. возвратных сумм по государственному контракту от 22.05.2017 № 015720000317000131-0447187-03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по транспорту.

Решением суда от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Учреждения взыскано              573 029 руб. 14 коп. основного долга, а также 14 275 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе Общество ссылается на следующее. Согласно акту сверки взаимных расчетов по контракту за период 2017 года ответчик не имел задолженности перед истцом, в том числе задолженности за возвратные материалы. Условиями контракта не предусмотрена обязанность подрядчика по передаче заказчику возвратных сумм в виде имущества либо денежных средств от его реализации, а также право заказчика требовать какое-либо имущество или денежные средства от его реализации. В контракте не закреплен порядок возврата средств, не указаны сроки и объем (номенклатура) возврата. Нормы методики определения стоимости строительной продукции предусматривают лишь механизм отражения возвратных сумм в смете и не содержат указания на обязательство подрядчика возвратить материалы или возместить эквивалентную денежную сумму заказчику. В контракте отсутствует положение, в соответствии с которым возвратные материалы остаются у подрядчика и становятся его собственностью. Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт нахождения у него на балансе временных зданий и сооружений, в отношении которых подрядчик осуществил разборку, реализацию материалов или присвоение материалов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик фактически получил спорный материал. Поскольку контракт заключен на торгах путем проведения открытого аукциона в электронной форме, ответчик не имел возможности вести переговоры относительно каких-либо условий контракта и был вынужден согласиться с проектом контракта, предложенным истцом.    

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец и третье лицо в отзывах просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Государственный комитет Псковской области по транспорту сообщил об изменении наименования на Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, что принято апелляционным судом к сведению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 22.05.2017 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0157200000317000131-0447187-03, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Искра-Заклинье в Дновском районе Псковской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик, выступающий в интересах Псковской области, принял обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном условиями контракта, заданием на выполнение работ (приложение 1 к контракту), Ведомостью объемов работ (приложение 2 к контракту) и в соответствии с утвержденным проектом, при этом качество выполнения работ должно соответствовать действующим техническим регламентам, нормативным документам.

В разделе 3 контракта сторонами согласована цена работ. Из условий пункта 3.1 контракта следует, что стоимость работ по настоящему контракту составляет 131 550 348 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 061 810 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость работ определяется в соответствии с МДС 81-35.2004, Ведомостью контрактной цены (приложение 3 к контракту) на основе сводного сметного расчета, составленного Заказчиком по результатам аукциона в электронной форме с применением понижающего коэффициента и утвержденного Заказчиком. При определении стоимости работ в состав цены контракта не включаются и справочно показываются за итогом Ведомости контрактной цены возвратные суммы, учитывающие стоимость: материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений в размере 15 % их стоимости, включенной в Ведомость контрактной цены (приложение 3 к контракту); материалов, получаемых от разборки конструкций, используемых для выполнения работ, в размере, определяемом по расчету (по ценам возможной реализации за вычетом расходов по доставке их в места складирования).

В соответствии с дополнительным соглашением 6 к контракту пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по контракту составляет 131 523 072 руб. 23 коп., в том числе НДС 20 058 596 руб. 44 коп.

Соответствующие изменения были внесены в Ведомость контрактной цены . Согласно новой редакции сумма возвратных средств составила               610 686 руб. 23 коп. (указана за итогом Ведомости контактной цены в строке «В том числе возвратные суммы (с НДС)»), которая определена в порядке пункта 3.2 контракта путем сложения 15 % от суммы, выделенной на строительство временных зданий и сооружений, включенной в ведомость контрактной цены (3 237 452 руб. 77 коп.), что составляет 573 029 руб. 14 коп. (с НДС)), и сумм, указанных за итогом локальных сметных расчетов № 01-03-03 (согласно пункту 52) и № 02-05-11 (согласно пункту 1.4), соответствующих стоимости возвратных материалов, соответственно, 843 руб. 81 коп. (с НДС) и 36 813 руб. 27 коп. (с НДС).

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 контракта. В частности, Заказчик осуществляет финансирование по контракту из средств федерального и областного бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 оплата выполненных работ по настоящему контракту производится после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 4 к контракту), на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного Подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры. Окончательный платеж по контракту осуществляется Заказчиком на основании указанных документов и утвержденного акта приемочной комиссии.

В разделе 8 контракта Подрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативными актами; тщательно изучил все материалы контракта и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по контракту выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта.

Выполненные работы по контракту оплачены Заказчиком в сумме          131 523 072 руб. 23 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями, имеющимися материалах дела.

Полагая, что Подрядчиком не исполнены обязательства по возврату материалов и деталей, полученных от разборки временных зданий и сооружений или 15 % их стоимости, а также материалов от разборки конструкций, использованных для выполнения работ, истец направил в адрес ответчика 05.02.2018 претензию с требованием оплатить в качестве возвратных сумм 610 686 руб. 22 коп.

Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу являются возвратные суммы по контракту, предусмотренные за материалы и детали, получаемые от разборки временных зданий и сооружений, а также за материалы от разборки конструкций, используемых для выполнения работ.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в которой раскрывается экономический смысл и механизм отражения возвратных сумм в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4.100.1 Методики возвратные суммы учитывают стоимость: от реализации заказчиком материалов и деталей, полученных от разборки временных зданий и сооружений, определяемые расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету; мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи.

В пункте 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства.

В пункте 4.12 Методики указано, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. Стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации рекомендуется учитывать по сложившимся в регионе ценам. В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается.

Как установил суд, между сторонами не возникло разногласий по расчету возвратных сумм. Ответчиком оспаривается сам факт обязанности Подрядчика возвратить материалы от разборки временных зданий и сооружений или 15 % от их стоимости Заказчику.

При заключении государственного контракта стороны прямо не согласовали порядок перечисления возвратных сумм либо передачи истцу материалов, полученных от разборки временных зданий и сооружений, от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений.

Вместе с тем сметные расчеты и Ведомость контрактной цены подписаны обеими сторонами контракта без замечаний и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая специфику подрядных отношений, в том числе в части формирования стоимости работ на основе заранее подготовленного сметного расчета, пришел к выводу о том, что волеизъявление ответчика, выраженное в подписании контракта и дополнительного соглашения № 6 к нему, является подтверждением факта согласия Общества с размером возвратных сумм и готовности ответчика выполнить обязательства по осуществлению их возврата, вытекающие из условий и специфики контракта.

С учетом изложенного суд посчитал, что по окончании выполнения работ, предусмотренных контрактом, ответчик обязан произвести возврат материалов и деталей, получаемых от разборки временных зданий и сооружений или 15% их стоимости, а также материалов от разборки конструкций, используемых для выполнения работ.

Поскольку Подрядчиком не выполнено ни одно из данных действий и указано на оставление временных зданий и сооружений у себя, суд правомерно указал, что Заказчик имеет право на получение 15 % стоимости данных конструкций, с учетом согласования сторонами ее размера изначально при заключении контракта (573 029 руб. 14 коп.).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем суд посчитал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных материалов в сумме            37 657 руб. 08 коп. (с НДС).

Согласно представленным в дело документам, материалы от разборки конструкций были переданы Заказчику в виде металлолома по актам приемки выполненных работ от 13.12.2017 № 26 и № 35 на указанную сумму, подписанным истцом без возражений и замечаний.

Поскольку факт получения истцом от ответчика материалов согласно вышеуказанным актам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное взыскание стоимости указанных материалов повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, что недопустимо. В связи с указанным суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 37 657 руб. 08 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2018 года по делу № А52-1198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.