Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2018 года	Дело №	А52-1244/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ЛущаеваС.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от Псковской таможни ФИО1 (доверенность от 30.11.2018 № 07-43/0441) и ФИО2 (доверенность от 11.11.2018 № 07-43/0023), рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биакс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2018 (судья ЦиттельС.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи ДокшинаА.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу № А52-1244/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Биакс», место нахождения: 180000, <...>, оф. 7, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Псковской таможни, место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Таможня), от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, уточненного требования от 16.02.2018 № 37 об уплате таможенных платежей; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке. Решением суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, представленные при таможенном декларировании документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, товар был помещен Таможней под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; положенные в основу обжалуемых судебных актов и решения Таможни копии экспортных деклараций от 24.02.2016 № 16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8 и подтверждения вывоза от 24.02.216 № 0001, 0002, 0003 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не относятся к спорному товару, получены не от таможенных органов Финляндии, а от представительства Федеральной таможенной службы в Финляндии вне рамок международного сотрудничества. В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие. В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза с помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209070/260216/0000509 товар № 1 - 1 226 рулонов на бобинах весом 86 кг упаковочной бумаги с покрытием, пропиткой (ламинированную), представляющей собой многослойный материал для обертки пищевой продукции, состоящий из: бумаги - основы толщиной 0,058 мм и плотностью 35 г/м2, слоя алюминиевой фольги толщиной 0,0063 мм и плотностью 17 г/м2, слоя полиэтилена толщиной 0,01 мм и плотностью 12 г/м2, слоя лака толщиной 0,0012 мм и плотностью 1,2 г/м2: 406 рулонов шириной 240 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5%», изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул - 5475-9618; 353 рулона шириной 240 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «ТВОРОГ ПИСКАРЕВСКИЙ 5%», изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул: 5475-9760; 168 рулонов шириной 240 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «МАССА ТВОРОЖНАЯ 4,5%», изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул: 5475-9498; 169 рулонов шириной 240 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «МАССА ТВОРЖНАЯ 4,5%» 169 рулонов, изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул: 5475-9758; 100 рулонов шириной 170 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5%» изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул: 5475-9497; 30 рулонов шириной 170 мм и толщиной - 0,085 мм (+/- 10%) для обертки «СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5%», изготовитель: компания «KM GROUP LTD», товарный знак, марка и модель отсутствуют, артикул: 5475-9759, страна происхождения – Финляндия, статистическая стоимость 40185,3 доллара США, таможенная стоимость - 3 069 871 руб. 06 коп., ИТС - 3,10 доллара США/кг, вес нетто 12 963 кг, вес брутто 13 053 кг (далее – товар), код товара по единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД) - 4811 59 000 9, ставка ввозной пошлины 5%, ставка НДС - 18%. Сведения о товаре, отправителе и получателе, указанные в спецификации, инвойсе и упаковочном листе, соответствуют сведениям, заявленным Обществом в ДТ. Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Товар выпущен под заявленную процедуру 29.02.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей. По результатам проведенной до выпуска товара таможенной экспертизы ввезенного товара по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД Таможня приняла решение от 11.03.2016 № РКТ-10209000-16/000011 о классификации товара в товарной позиции 7607 20 100 0 ТН ВЭД, которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 12%. Также таможня провела камеральную таможенную проверку Общества на предмет достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированного товара, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Так как Общество не устранило сомнения Таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и не представило дополнительно истребованные документы, Таможня, выявив признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, приняла решение от 19.01.2018 о корректировке таможенной стоимости (далее – КТС) товара. В результате КТС по спорной ДТ Обществу начислено 547 073 руб. 23 коп. таможенных платежей и 126 013 руб. 77 коп. пеней, требование об уплате которых Таможня направила Обществу. Считая решение и требование Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, так как пришли к выводу о наличии у Таможни оснований для КТС товара, задекларированного по спорной ДТ, и выставления на основании принятого решения оспариваемого требования, поскольку представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержат недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза. Положения Соглашения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу Таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию Таможенного союза, и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим. В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого Соглашения. Как следует из статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Согласно пункту 7 Постановления № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Из пункта 12 Постановления № 18 следует, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС). В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС и подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ принимает решение о КТС. При рассмотрении дела суды установили, что во исполнение условий агентского договора от 11.01.2016 № 01 Общество приобрело у компании «EUROTRADE GROUP K/S» для общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭкоТехПром» и по паспорту сделки от 26.06.2016 № 16020015/2530/0001/2/1 (закрыт 29.06.2017) ввезло на территорию Российской Федерации спорный товар. После таможенного оформления Общество передало спорный товар ООО «ЭкоТехПром» на условиях самовывоза с терминала общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Терминал», в подтверждение чего представило контракт от 01.01.2016 № 643/06-EU, инвойс от 22.02.2016 № 3512/39513/39377, упаковочный лист от 22.02.2016 № 3512/39513/39377, спецификацию к контракту от 19.02.2016 № 1, CMR от 24.02.2016 № 1448/Т-16/36, паспорт сделки от 26.06.2016 № 16020015/2530/0001/2/1. Согласно ведомости банковского контроля на дату расчета 29.06.2017 Общество ввезло товар на 40 185,30 долларов США, произвело платежи на 39 726,53 доллара США, сальдо расчетов - 458,77 доллара США. Общество подтвердило платежными документами оплату товара на 3 034 824 руб. 63 коп. Суды установили, что ООО «ЭкоТехПром» (принципал) оплатило Обществу стоимость товара и таможенных платежей в полном объеме, за исключением суммы таможенных платежей, доначисленных после принятия решения о классификации товара. ООО «СВЕТЛ» (правопреемник принципала) также представило документы, подтверждающие взаимоотношения между Обществом и ООО «ЭкоТехПром» и осуществление расчетов за оказанные услуги. Вместе с тем, акты приема-передачи и накладные по агентскому договору, в том числе транспортную накладную от 11.01.2016 № 1, указанную в товарной накладной от 29.02.2016 № 12, Общество не представило. По запросу Таможни от таможенных органов Финляндии поступили заверенные копии экспортных деклараций, копии подтверждения вывоза, ответы от продавца и изготовителя спорного товара. Компания «EUROTRADE GROUP K/S» подтвердила факт подлинности контракта и товаросопроводительных документов, представила такие же, как и Общество, копии инвойса от 22.02.2016 № 39512/39513/39377, спецификации от 19.02.2016 № 1 к контракту. Изготовитель товара - компания «KM GROUP LTD» (Финляндия) сообщила, что в 2016 году продала упаковочный материал в Россию по цене: от 2 000 кг, цена - 4,19 евро за 1 кг; от 1 000 кг, цена - 4,29 евро за 1 кг; от 500 кг, цена - 4,69 евро за 1 кг. При этом компания сообщила, что не производит саму жиронепроницаемую обертку (многослойный ламинированный материал на основе бумаги), используемую для обертки творога, масла, маргарина, мороженного и прочего, а только наносит флексографическими красками печать (рисунок) на материал и нарезает его на рулоны нужной ширины, сам материал (жиронепроницаемую обертку) закупает у фирмы «Walki Sp.zoo» (Польша), цена зависит от количества красок, вида и объема заказа. Компания «WALKI Sp.z.o.o» (Польша) запрос Таможни от 24.04.2017 № 18-16/12420 оставила без ответа. По запросу Таможни ООО «ТЛС Авто», согласно СМR от 24.02.2016 № 1448-Т осуществлявшее перевозку спорного товара, уведомило, что заказчиком перевозки являлось ООО «ТЛС», установить получателя груза по отметке на СМRне удалось. Согласно сведениям трех экспортных таможенных деклараций от 24.02.2016 № 16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8 стоимость товара составила 55 270,97 евро. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что КТС товара по спорной ДТ произведена в связи с наличием у Таможни обоснованных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с учетом данных о стоимости товара в экспортных таможенных деклараций. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Довод кассационной жалобы о том, что копии экспортных деклараций от 24.02.2016 № 16FI000000134438E8, 16FI000000134507E2, 16FI000000134554E8 и подтверждения вывоза от 24.02.216 № 0001, 0002, 0003 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не относятся к спорному товару, получены не от таможенных органов Финляндии, а от представительства Федеральной таможенной службы в Финляндии вне рамок международного сотрудничества, был предметом рассмотрения судов двух инстанций. Суды не нашли оснований для вывода о получении таможенными органами соответствующих доказательствс нарушением закона. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Таможни необходимых и достаточных оснований для принятия решения о КТС ввезенного товара и выставления на основании принятого решения требования об уплате таможенных платежей и пеней основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А52-1244/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биакс» - без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Лущаев
Судьи			Е.Н. Александрова С.В. Соколова