Постановление № А52-1259/18 от 06.11.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                         Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,                      

         при участии от акционерного общества «Связной Логистика»                     ФИО1, по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Невель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2018 года по делу № А52-1259/2018 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Невель» (место нахождения: 182500, <...>; ОГРН <***>,                                                     ИНН <***>; далее – ООО «Торговый Дом Невель») обратилось с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (место нахождения: 115280, Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, помещение XII, комната 23;                        ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «Связной Логистика») о расторжении договора субаренды от 27.08.2012, об освобождении арендованного имущества и о взыскании 404 854 руб. 81 коп., в том числе                   373 225 руб. 81 коп. задолженности; 31 629 руб. неустойки по вышеуказанному договору.

          Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября                      2018 года по делу № А52-1259/2018 исковые требования удовлетворены.

         ООО «Торговый Дом Невель» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что ответчик обязан нести ответственность за действия сотрудников, исполняющих трудовые обязанности в рабочее время. Считает неверным вывод суда о том, что ответчиком приняты все меры по соблюдению правил противопожарной безопасности. Указывает, что именно в результате виновных действий ответчика возникла невозможность использования арендованного имущества по целевому назначению, следовательно арендная плата подлежала уплате в порядке и размере, которые определены в договоре. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком только 28.09.2017, т. е. до указанного срока договор субаренды являлся действующим договором. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении арендуемого помещения, так как арендуемое помещение невозможно использовать по целевому назначению. Считает, что документы, представленные ответчиком в судебном заседании в подтверждение вывоза уцелевшего после пожара имущества, подтверждают лишь факт перемещения ТМЦ ответчика из одного структурного подразделения в другое, а доказательств освобождения арендованного помещения от иного имущества суду не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседание ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                           

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом Невель» (арендатор) и АО «Связной Логистика» (субарендатор) 27.08.2012 заключен договор субаренды (далее - договор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование помещение в здании (нежилое), инвентарный номер 4195, лит. А, общей площадью                      58,9 кв. м, в том числе торговая площадь 46,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером 60:09:010629:0063, общей площадью 184 кв. м, по адресу: <...>, а субарендатор принимает имущество в аренду для использования его по целевому назначению.

Исходя из положений пункта 2.1 договора и дополнительного соглашения от 24.03.2017 срок действия договора установлен по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 65 000 руб.; переменная часть арендной платы равна стоимости услуг по энерго-, водо-, теплоснабжению, услуг связи ТБО, фактически потребленных субарендатором в связи с эксплуатацией имущества                        (пункты 3.2, 3.3 договора).

Исходя из пункта 3.4 договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца согласно выставленным счетам.

Оплата переменной части осуществляется ежемесячно в течение                        5 рабочих дней с даты предоставления арендатором счета на внесение переменной части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендатора (пункт 3.4.1 договора).

Арендная плата не начисляется и не вносится за период времени, в течение которого использование помещения по назначению или доступ в него сотрудникам или посетителям субарендатора были ограничены (за исключением случаев, когда невозможность использования или ограничение доступа вызваны виновными действиями субарендатора). Продолжительность такого периода времени устанавливается подписываемым сторонами актом (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы (пункт 5.3 договора).

Досрочное расторжение договора допускается по инициативе арендатора в случае неоднократного (два и более раза подряд на срок более 10 банковских дней) неисполнения субарендатором обязательств по оплате и пр. (пункт 2.2.3 договора). Субарендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии задолженности перед арендатором по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам при условии письменного уведомления арендатора за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 2.2.2 договора).

В здании, где расположен объект аренды, 08.05.2017 произошел пожар, в результате которого повреждено арендуемое помещение.

АО «Связной Логистика» 09.05.2017 со ссылкой на пункт 3.4 договора составлен акт о приостановлении коммерческой деятельности к договору в связи с невозможностью использования объекта аренды по назначению, который получен ООО «Торговый Дом Невель», что им не оспаривается.

ООО «Торговый Дом Невель» письмом от 23.06.2017 сообщило о том, что вышеуказанный акт со стороны ООО «Торговый Дом Невель» подписан не будет, ответчику необходимо погасить задолженность, которая сформировалась, по мнению истца, с 09.05.2017, а также приступить к ремонту объекта аренды ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию арендованного имущества.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей ответчиком в период с 09.05.2017 по 01.11.2017 ООО «Торговый Дом Невель», руководствуясь пунктом 2.2.3 договора, 30.08.2017 в адрес АО «Связной Логистика» направлено соглашение о досрочном расторжении договора субаренды с приложением акта приема-передачи имущества.

АО «Связной Логистика» 04.10.2017 уведомило ООО «Торговый Дом Невель» о расторжении договора (уведомление от 27.09.2017 № 27/09) в порядке пункта 2.2.2 договора с приложением акта возврата имущества.

В ответ на указанное уведомление ООО «Торговый Дом Невель» акт возврата имущества не подписало и письмом от 19.10.2017 № 16 повторно предложило погасить сформировавшуюся задолженность перед истцом и подписать представленное ООО «Торговый Дом Невель» соглашение о расторжении договора.

АО «Связной Логистика» в ответ на повторное требование истца письмом от 30.10.2017 сообщило об отсутствии задолженности перед арендатором и прекращении между сторонами арендных отношений в связи с односторонним отказом от договора.

Задолженность по постоянной арендной плате по расчету истца за период с 09.05.2017 по 01.11.2017 составляет 373 225 руб. 81 коп.

В связи с просрочкой внесения постоянной арендной платы истец начислил к уплате ответчиком пени в сумме 31 629 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности.

Претензия ООО «Торговый Дом Невель» с требованиями оплатить сформировавшуюся задолженность, исполнить обязанность по освобождению имущества и подписанию соглашения о расторжении договора, полученная ответчиком 10.11.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                             ООО «Торговый Дом Невель» в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

  Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 08.05.2017 в результате пожара было повреждено арендованное имущество. Из постановления от 03.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что заключением эксперта от 18.05.2017 № 41 установлено, что очаговая зона пожара расположена внутри металлической постройки в правой его части, в месте примыкания к левой стене магазина «Связной», где обнаружены окурки и бытовой мусор (тряпки, бумага, пластиковые бутылки). Вероятной технической причиной пожара послужило тепловое воздействие источника зажигания постороннего происхождения на горячую среду, расположенную в очаговой зоне пожара. Принимая во внимание место обнаружения первоначального горения, а также отсутствие признаков, указывающих на умышленное уничтожение чужого имущества, наиболее вероятной причиной возникновения пожара в данном случае является неосторожное обращение с огнем гражданки ФИО2, работающей менеджером по финансовым продуктам в магазине «Связной».

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку фактическое пользование объектом аренды по причине пожара стало невозможным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по уплате арендных платежей и неустойки по договору у ответчика отсутствует.

Требование о расторжении договора субаренды также отклонено правомерно, поскольку еще до волеизъявления арендатора на одностороннее расторжение договора аренды договорные отношения по субаренде помещения прекращены вследствие гибели объекта аренды и невозможности его использования.

Оснований для удовлетворения требований об освобождении помещения у суда первой инстанции также не имелось, поскольку материалами дела установлен факт невозможности использования помещения, ответчиком в адрес истца направлен акт от 09.05.2017 о приостановлении деятельности, получение которого истцом не оспаривается, и представлены документы, подтверждающие вывоз уцелевшего после пожара имущества ответчика (накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 15.06.2017 № С2-0053321 и № С2-0053320).

Ссылка апеллянта на то, что невозможность использования помещения по назначению вызвана именно действиями субарендатора, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг вопросов, подлежащих выяснению в рамках заявленного иска.

Невозможность использования арендованного имущества после пожара ответчиком не опровергнута.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом Невель» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2018 года по делу № А52-1259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Невель»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.