Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2014 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А52-1495/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телесеть плюс», место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», место нахождения: 180024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 385 890 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 01.04.2010 № 73/10-Т, 80 797 руб. 67 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество 20.08.2014 заявило об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Решением суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2015, иск удовлетворен, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2010 стороны заключили договор № 73/10-Т на предоставление услуг телематических служб глобальной сети - Интернета и передачу данных, в соответствии с которым Общество (провайдер) обязалось предоставлять Компании (абоненту) услуги телематических служб глобальной сети - Интернета и передачу данных провайдера в соответствии с условиями и ценами, указанными в договоре и прейскуранте провайдера, являющемся неотъемлемой частью договора, а Компания – оплачивать предоставленные услуги.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении по ценам прейскуранта, учитывается на лицевом счете ответчика и контролируется им самостоятельно, уплачивается посредством предоплаты.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора абонент самостоятельно следит за финансовым состоянием своего лицевого счета через расчетный центр и своевременно производит оплату услуг.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору оплата услуг по тарифному плану «Почтовый» производится Компанией за каждую точку подключения, ежемесячная абонентская плата за предоставление доступа в Интернет составляет 500 руб. за каждую точку подключения из расчета 512 Мб за одну точку, при превышении предоплаченного трафика - 1024 Мб - 1 руб. за 1 Мб.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон при письменном уведомлении другой стороны за 14 дней до расторжения. При этом согласно пункту 4 договора, при расторжении договора по инициативе провайдера или абонента в течение 10 банковских дней производится полный взаиморасчет.

Компания, посчитав договор расторгнутым с момента прекращения предоставления услуг, письмом от 05.03.2014 № 84 просила произвести перерасчет.

Общество письмом от 24.03.2014 № 09/14 уведомило Компанию о необходимости уплатить имеющуюся задолженность за период с 2010 по 2014 год, образовавшуюся в связи с превышением ответчиком предоплаченного трафика.

Поскольку Компания не погасила имеющуюся задолженность, Общество обратилось в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила), следует, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Дополнительным соглашением № 1 к договору, установлено, что услуги предоставляются по тарифному плану «Почтовый», согласно которому ежемесячная абонентская плата в размере 500 руб. в месяц вносится за каждую точку подключения из расчета 512 Мб на одну точку), а при превышении трафика - 1 руб. за 1 Мб.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу пункта 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Судами установлено, что в период действия договора Компания уплачивала только абонентскую плату за предоставления доступа в Интернет на основании выставленных Обществом счетов и подписанных сторонами актов. Оплата сверх предоплаченного входящего трафика Компанией не производилась.

В связи с превышением трафика у Компании образовалась задолженность в размере 385 890 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания не представила каких-либо доказательств того, что Обществом допущены нарушения при оказании телематических услуг связи, перерасход входящего трафика образовался в результате неверных настроек оперативной системы сервера или другого программного обеспечения истца.

Довод Компании о нарушении истцом договора в части обязанности предоставления услуг только на основании предоплаты, оценен судами и обоснованно признан несостоятельным, поскольку приостановление оказания услуг в случае их неоплаты при наличии действующего договора является правом Общества, а не его обязанностью, что не противоречит действующему законодательству.

Пунктами 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ и 27 Правил оператору связи предоставлено право приостанавливать оказание услуг связи в случае нарушения пользователем требований, установленных названным Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, до устранения нарушения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при расторжении договора производится полный взаиморасчет.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А52-1495/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Т.В. Шпачева