Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2015 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А52-1662/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 23, литера А, помещение 11Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о признании незаконными решений Псковской таможни (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Таможня) от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары № 10209080/240412/0001843 и 10209080/240412/0001844.

Заявления Общества приняты судом к производству и определением от 13.08.2015 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела в одно производство с присвоением делу номера А52-1662/2014.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГолдГрупп» (место нахождения: 460028, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ГолдГрупп»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая оценка в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ). Таможня полагает, что Общество не представило достоверного документального обоснования размера таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары № 10209080/240412/0001843 и 10209080/240412/0001844.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество и ООО «ГолдГрупп» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «РусИмпэкс» (декларант и получатель товара; далее – ООО «РусИмпэкс») на основании контракта от 24.05.2011 № 1/11-R, заключенного с компанией «DEMAX Trading&Service GmbH» (Германия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза:

по декларации на товары № 10209080/240412/0001843 товар № 1 – «Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ, позволяющий производить одновременную обработку изделий из различных видов металлов по осям XYZ за счет изменения положений шпинделя по осям А, С, за счет наклона и вращения рабочего стола, оснащен магазином на 20 инструментов, TM CHIRON, в комплекте с дополнительным поворотным устройством и устройством смены инструмента (4-подвижная ось), в частично разобранном виде, в количестве 2 шт., модель DZ 15 W, код ОКП - 381009, изготовитель «CHIRON-WERKE GMBH&Co.KG» товарный знак «CHIRON». Страна происхождения товара – Германия, страна отправления – Латвия. Условия поставки DAP - Убылинка;

по декларации на товары № 10209080/240412/0001844 товар № 1 – «Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ, позволяющий производить одновременную обработку изделий из различных видов металлов по осям XYZ за счет изменения положений шпинделя по осям, за счет наклона и вращения рабочего стола, оснащен магазином на 24 инструмента, TM CHIRON в количестве 1 шт. и Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ, оснащен магазином на 20 инструментов, TM CHIRON в количестве 1 шт. Модели: DZ 12 KW и DZ 15 W. Код ОКП - 381009, изготовитель компания «CHIRON-WERKE GMBH&Co.KG», товарный знак «CHIRON». Страна происхождения товара – Германия, страна отправления – Латвия. Условия поставки DAP - Убылинка.

Общество (таможенный представитель) представило названные товары к таможенному оформлению, определив их таможенную стоимость с использованием основного метода ее определения – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, согласно описей к декларациям на товары, в том числе копия контракта от 24.05.2011 № 1/11-R, дополнительные соглашения № 1, 3 к контракту, инвойсы 19.04.2012 № М/559, М/560 и спецификации к нему № М/559/1, М/560/1, упаковочные листы, ведомость банковского контроля, паспорт сделки от 30.05.2011 № 110500062/2913/0000/2/0.

Таможенная стоимость спорных товаров по декларации на товары № 10209080/240412/0001843 составила 8 803 937 руб. 28 коп., по декларации № 10209080/240412/0001844 – 7 765 959 руб. 97 коп.

24.04.2012 товары выпущены Таможней в заявленном Обществом таможенном режиме «для внутреннего потребления».

Таможня в период с 18.11.2013 по 25.02.2014 в отношении ООО «ГолдГрупп» (правопреемника ООО «РусИмпэкс») провела камеральную таможенную проверку по спорным декларациям (акт камеральной таможенной проверки от 25.02.2014 № 10209000/400/250214/А0091).

По результатам камеральной проверки 25.02.2014 Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, полагая, что их стоимость должна быть определена исходя из инвойсов от 17.04.2012 № 94008756, 94008757, 94008758, 94008759, упаковочных листов от 14.04.2012 (письмо производителя товара «CHIRON-WERKE GMBH&Co.KG» от 30.10.2013 № 22472), договора - заявки от 20.03.2012 № 1/0304 (письмо перевозчика SIA «ITC» от 14.10.2013 № 21294), экспортных деклараций производителя от 17.04.2012 MRN 12DE410655461391E4, MRN 12DE410655460840E5, MRN 12DE410655462287E0, MRN 12DE410655461889E9 (письмо таможенной службы Латвии от 04.02.2013 № 02210, объяснения учредителя ООО «РусИмпэкс» от 20.12.2013).

Заявителю предложено представить в таможенный орган заполненные формы деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) в установленный срок. Обществом указанные требования не выполнены.

Таможенный орган оформил ДТС-1, КТС-1 по спорным декларациям и определил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки, исходя из фактически уплаченной цены непосредственно производителю товара, согласно инвойсам, выставленным на основании контракта от 07.10.2011 № KSP-022, заключенного производителем товара «CHIRON-WERKE GMBH&Co.KG» с ООО «КСМ-Поволжье», стоимости перевозки, указанной в договорах-заявках от 20.03.2012 № 1/0304, 2/0304.

Корректировка таможенной стоимости товара по декларациям № 10209080/240412/0001843 и 10209080/240412/0001844 повлекла увеличение таможенных платежей на 2 978 774 руб. 34 коп. и 3 275 013 руб. 07 коп. соответственно.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление, сделав вывод исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ о том, что Таможня не доказала правомерность принятия оспариваемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза» (далее – Соглашение), согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют как на метод определение таможенной стоимости, так и на размер таможенных платежей.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларациях на товары № 10209080/240412/0001843 и 10209080/240412/0001844 таможенной стоимости – контракт от 24.05.2011 № 1/11-R, дополнительные соглашения № 1, 3 к контракту, инвойсы 19.04.2012 № М/559, М/560 и спецификации к нему № М/559/1, М/560/1, упаковочные листы, ведомость банковского контроля, паспорт сделки от 30.05.2011 № 110500062/2913/0000/2/0.

Таможенным органом при определении таможенной стоимости по спорным декларациям без достаточных на то доказательств таможенная стоимость определена по стоимости сделки с применением цены и условий поставки по иному контракту, заключенному иными сторонами, исходя из суммы сделки указанной в контракте от 07.10.2011 № KSP-022 – 956 670 евро (с пересчетом по курсу рубля к евро на день подачи деклараций). Дополнительно в таможенную стоимость включены транспортные расходы в сумме 5150 евро по каждой декларации исходя из сведений, предоставленных перевозчиком.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что представленные Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров документы в совокупности содержат достаточные и достоверные сведения о наименовании, количестве и цене товара, а потому сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости на основании иных документов. При этом суды верно указали, что Таможней неправомерно включены в таможенную стоимость расходы по транспортировке товара по маршруту Германия - Латвия - Россия в соответствии с договорами-заявками ООО «ТМ Транс» от 20.03.2014 № 1/0304, 2/0304, поскольку из представленных в материалы дела документов, полученных от перевозчика, не усматривается связь этих договоров с ООО «РусИмпэкс».

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о незаконности оспариваемых решений таможенного органа. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А52-1662/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян