Постановление № А52-1700/20 от 26.05.2021 АС Северо-Западного округа

26 мая 2021 года

Дело №

А52-1700/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» ФИО1 (доверенность от 11.03.2021),

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А52-1700/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), 2 141 027 руб. 33 коп. задолженности по государственному контракту от 19.12.2018 № 4906 за период с октября по декабрь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, регулирующего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект и устанавливающего нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. 

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 19.12.2018 № 4906 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения обеспечить их транспортировку, очистку и сброс, а государственный заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации в находящейся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом IX Контракта регламентирован порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 34 Контракта при превышении государственным заказчиком установленных нормативов водоотведения государственный заказчик оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

На объекте Учреждения был произведен отбор проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

По результатам проведенных анализов Предприятие выставило Учреждению счета-фактуры за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период октябрь - декабрь 2019 года на общую сумму 2 141 027 руб. 33 коп. Учреждение данные счета на оплатило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №Ф 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Так, в приложении № 5 к Правилам № 644 установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 постановления Псковской городской Думы от 31.10.2003 № 169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова» (далее - Постановление № 169) нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Пскова устанавливаются исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, и являются обязательными для применения всех категорий абонентов. Приложение № 1 к Постановлению № 169 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Из материалов дела следует, что решением Псковского областного суда от 02.10.2020 по делу № 3а-41/2020 Постановление № 169 признано недействующим.

Данным решением суда установлено, что абзац 5 пункта 61 Постановления № 169, содержащий на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов по составу сточных вод в целях защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» (далее - Постановление № 3) был признан утратившим силу, соответственно, органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов, в том числе допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливаемых в целях защиты от негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления № 3 оспариваемое Постановление № 169 вступило в противоречие с указанными выше нормами Закона № 416-ФЗ и Постановления № 644.

С учетом того, что Постановление № 3 вступило в законную силу 16.01.2015, то именно с данной даты Постановление № 169 в оспариваемой части вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и подлежало приведению в соответствие с ними.

Между тем, областным судом в решении установлено, что Постановление № 169 применялось Предприятием в 2018 - 2019 годах при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Пскова. В связи с тем, что Постановление № 169 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, то заявленные требования о признании данного акта недействующим в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Как указано в решении суда по делу № 3а-41/2020, признание Постановления № 169 недействующим с того момента, когда оно вошло в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, может привести к неблагоприятным правовым последствиям для Предприятия, то есть предъявлению к нему многочисленных регрессных исков. Однако, данный вывод суда не умаляет его же выводы о незаконности применения Предприятия Постановления № 169, противоречащего федеральному законодательству с 2015 года.

Суды обоснованно исходил из того, что указанное решение и выводы суда по делу № 3а-41/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая тот факт, что Предприятие в отношении Учреждения при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 2019 год применило нормы Постановления № 169, то суды пришли к обоснованному выводу, что права и законные интересы Учреждения нарушены, а нормы платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, установленные федеральным законодательством, Учреждением не превышены.

Поскольку с момента вступления в силу Постановления № 3, Постановление № 169 вступило в противоречие с нормами Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, то суды правомерно не применили противоречащий закону акт.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что само по себе признание Постановления № 169 недействующим не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела (искового заявления, претензии, расчета исковых требований) следует, что Предприятие заявило требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым результаты производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод в городские сети, осуществленного Предприятием 08.10.2019, не превышают требований федеральных норм, установленных в приложении № 5 Правил № 644.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по делам № А56-112871/2019 и № А26-14286/2018, поскольку их выводы основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А52-1700/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов