Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2021 года	Дело №	А52-1721/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Комитета по закупкам Псковской области ФИО1 (распоряжение от 29.12.2018 № 96-рл), рассмотрев 15.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по закупкам Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А52-1721/2020, у с т а н о в и л : Комитет по закупкам Псковской области, адрес: 180001, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - УФАС, Управление), о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 22.04.2020 по делу № 060/06/67-243/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», адрес: 180002, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, лит. Л, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «Меридиан», Общество). Решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе (с дополнением) Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению Комитета, суды пришли к ошибочному выводу о том, что первые и вторые части заявок участников аукциона соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того, в аукционной документации, Законе о контрактной системе и иных нормативных правовых актах отсутствуют признаки разделения товаров на поставляемые и используемые при производстве работ. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнением). Управление, Учреждение и Общество надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2020 Комитетом по заданию Учреждения объявлен электронный аукцион на благоустройство лесопарковой зоны у дома № 56 по ул. Яна Райниса в г. Пскове. Извещение № 0157200000320000139 о проведении вышеуказанного электронного аукциона 24.03.2020 размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, начальная (максимальная) цена контракта - 13 933 271 руб. 37 коп. Заявки на участие в закупке поступили от пяти участников. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2020 № 0157200000320000139-1 подано 5 заявок с идентификационными номерами 46, 58, 73, 101, 174. Допущен к участию в электронном аукционе только участник под номером 174. Участникам с номерами 46, 58, 73, 101 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением требуемой информации. Участнику с идентификационным номером заявки 101 (Обществу) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, по следующему основанию: в связи с непредставлением информации, требуемой подпунктом 2 пункта 2.3 раздела 2 Инструкции для участников закупки и подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: не представлено наименование страны происхождения товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, по пунктам 3.2-3.5, 3.7-3.10, 3.12, 3.1.3, 3.16, 3.19, 3.22, 3.25-3.27, 4.1, 4.3 «Ведомости объемов работ и материалов» документа «Техническое задание», основание принятия решения - пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. ООО «Меридиан» (участник под № 101) не согласилось с решением аукционной комиссии и 10.04.2020 обжаловало ее решение об отклонении заявки в УФАС. По результатам проверки Управлением 22.04.2020 принято решение по делу № 060/06/67-243/2020, пунктом 1 которого жалоба ООО «Меридиан» признана обоснованной, пунктом 2 в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа (Комитета) признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Не согласившись с вышеуказанным решением в части пунктов 1 и 2, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент объявления настоящей закупки) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать наименование страны происхождения товара при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. По сравнению с прежней редакцией данной нормы законодатель более четко конкретизировал, что речь идет о случаях закупки товара либо его поставки заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а не о случаях закупки работ, услуг, для выполнения, оказания которых используется товар. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 упомянутого Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. В пункте 2.3 Инструкции для участников закупки документации об аукционе (далее - Инструкция) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, аналогичные требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. В этом же пункте Инструкции предусмотрено, что участник закупки приводит описание конкретного товара, поставляемого заказчику при выполнении конкретной работы. Вследствие этого документ, содержащий такое описание товара, должен иметь нумерацию, которая должна однозначно соответствовать нумерации наименований работ, приведенной в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание», обуславливая соблюдение принципа технологической и функциональной взаимосвязи соответственно товара, поставляемого при выполнении конкретной работы, и собственно наименования самой работы. При описании товара, поставляемого при выполнении работ, значения показателей товара приводятся в заявке участника закупки в соответствии с порядком указания таких значений, установленным в открытых источниках информации производителем товара или нормативными документами в сфере строительства: либо в виде одного конкретного значения показателя, либо в виде диапазона значений показателя. Указанный порядок не применяется в отношении фиксированных значений соответствующего показателя товара, которые установлены «Техническим заданием» и не могут изменяться согласно установленным требованиям. Техническим заданием предусмотрены: земляные работы, выемка и рекультивация, устройство покрытий, озеленение, установка малых архитектурных форм. Согласно абзацу 2 Технического задания работы должны выполняться в соответствии с установленным ниже перечнем и объемом работ с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ), СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, требований надзорных и инспектирующих органов, рекомендаций заводов-изготовителей на применяемые комплектующие и материалы. Используемые материалы и комплектующие детали должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, технических свидетельств, утвержденных в установленном порядке, данное соответствие должно быть подтверждено соответствующими нормативными заключениями и актами, которые предоставляются заказчику. В разделе «особые условия» Технического задания предусмотрено, что при размещении малых архитектурных форм до начала производства работ по монтажу и установке элементов подрядчик обязан предоставить и согласовать с заказчиком схему размещения элементов. Подрядчик обязан произвести поставку оборудования в упакованном виде до места установки в соответствии со спецификацией технического задания и произвести его сборку и установку. По окончании работ подрядчик обязан осуществить уборку мест (зон) работ, вывоз и утилизацию упаковки, мусора и отходов. Весь поставляемый товар должен быть новым (ранее не находившимся в эксплуатации), не должен был использоваться в качестве выставочного образца, не должен быть восстановлен после ремонта. Оборудование должно эксплуатироваться на открытом воздухе. Материалы должны обеспечивать безопасность и соответствовать нормативной документации в части, их касающихся. Отклонение от указанных в техническом задании размеров и характеристик недопустимо. В Техническом задании имеется раздел «Ведомость объемов работ и материалов», в ведомости указаны следующие работы: устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной ГОСТ Р 50277-92 (ИСО9864-90) плотностью 400 г/кв.м; розлив вяжущих материалов (битумная эмульсия: класс ЭБК-1) ГОСТ Р 52128-2003; устройство оснований толщиной 20 см из щебня фракции 40-70 мм М600-800 кг/куб.см, с расклинкой фракционным мелким щебнем (5-10 мм), ГОСТ 8267-93. Пункт 5 ведомости объемов работ и материалов включает перечень малых архитектурных форм: парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1. Кроме того, приложение 1 к ведомости объемов работ и материалов Технического задания в табличной форме содержит применяемые материалы (технические характеристики) и значения требуемых показателей: тротуарная плитка, булыжник гранитный, газонная трава с клевером белым, парковый диван, урна с крышкой УИ-1, шлагбаум автоматический подъемный, мусоросборник металлический емкостью 750 л на металлической тележке, скамья индивидуального изготовления СИ-1. Изучив положения аукционной документации в сопоставлении с требованиями Закона № 44-ФЗ, Управление пришло к выводу, что заказчик (уполномоченный орган) при проведении закупки работ не вправе был требовать предоставления в составе заявки данных о стране происхождения товаров, используемых при выполнении работ, поскольку согласно статьям 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разделу «Ведомость объемов работ и материалов» Технического задания: 1) обозначенный товар не передавался заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не подлежал принятию к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являлись строительные и расходные материалы, используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить такую работу (услугу). Как следует из материалов дела, в первых частях поступивших заявок все пять участников закупки дали согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. В связи с этим участниками закупки были исполнены требования пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вторые части заявок участников закупки под номерами 46, 58, 73, 101 полностью повторяли раздел «Техническое задание» аукционной документации. При этом в первой таблице «Ведомость объемов работ и материалов» указывались выполняемые работы, материалы, но без указания страны происхождения. Во второй таблице «Применяемые материалы (технические характеристики)» указывалось наименование товаров и страна происхождения товаров - Российская Федерация. Участник закупки под номером 174 подал такую же заявку, как и иные участники, с одной лишь разницей - внизу под таблицей «Ведомость объемов работ и материалов» указал, что страна происхождения всех товаров и материалов - Российская Федерация. В оспариваемом решении Управление пришло к выводу о том, что ООО «Меридиан» и иные участники закупки указали в своих заявках необходимые сведения, соответствующие значениям, установленным в разделе «Ведомость объемов работ и материалов» документа «Техническое задание» аукционной документации, а по товарам, поставляемым заказчику, в том числе малым архитектурным формам, указали и страну происхождения - Российская Федерация. Предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ оснований для отказа в допуске участников электронного аукциона к участию в нем не имелось. Как указано судами двух инстанций, ссылки Комитета на то, что по условиям контракта все товары, указанные в разделе «Ведомость объемов работ и материалов», являются поставляемыми, поскольку в пункте 8.2 контракта отражено, что все поставляемые для выполнения работ материалы, изделия, комплектующие и оборудование должны иметь действующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а согласно пункту 4.2.8 контракта подрядчик обязан представить паспорта и сертификаты на материалы и оборудования, - не имеют правового значения. Указанное не означает, что в рамках рассматриваемого контракта закупается товар, в отношении которого необходимо отражать в заявке наименование страны происхождения товара. В рассматриваемом случае предметом контракта является выполнение подрядных работ. Согласно пункту 2.2 проекта контракта в цену контракта входит стоимость всех работ, в том числе стоимость материалов, изделий, комплектующих. Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По условиям контракта работы выполняются с применением материалов подрядчика, которые включены в стоимость работ. Отдельная передача товаров (материалов), используемого при выполнении работ, не осуществляется. Вместе с тем согласно выводам судов указанные в пункте 5 ведомости объемов товары, отнесенные к малым архитектурным формам, нельзя отнести к строительным или иным расходным материалам, используемым при выполнении работ. В отношении данного товара и иного товара, включенного в приложение 1 к ведомости объемов работ и материалов, сведения о наименовании страны происхождения товара и показателях во всех заявках имеются. Довод Комитета о необоснованном и не соответствующем нормам Закона № 44-ФЗ разделении товара на поставляемый и используемый при производстве работ был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку выше отмечено, что предметом настоящей закупки является выполнение работ, а в рамках контракта поставка (отдельная передача в собственность в том же первоначальном состоянии) товара (расходного материала), используемого при выполнении закупаемых работ, не производится. В силу указанного суды двух инстанций правомерно подтвердили законность решения УФАС (в оспариваемой заявителем части). Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А52-1721/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по закупкам Псковской области – без удовлетворения.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин