Постановление № А52-1750/18 от 19.11.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

         при участии от открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» представителя ФИО1 по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2018 года по делу                        № А52-1750/2018 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб охотников и рыболовов «Альфа» (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург,                     просп. Добролюбова, д. 11, лит. Е; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу Банку «Народный кредит» (место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Банк) о признании отсутствующим обременения (залога) земельного участка с кадастровым (условным) номером 60:20:1300201:24 по договору ипотеки от 02.12.2011                     № ЗЛ-Ю-78/СПб/и11/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 30 августа 2018 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд признал прекращенным залог по договору ипотеки от 02.12.2011 № ЗЛ-Ю-78/СПб/и11/1, заключенному между Обществом и Банком, на земельный участок с кадастровым номером 60:20:1300201:24, площадью 2 290 000 кв. м, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская обл., Пушкиногорский р-н, с/п Велейская волость, южнее              д. Великое Село и д. Юнькино. Этим же решением суда с Банка в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Банк с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что Банк не может считаться отказавшимся от своего права на оставление предмета залога за собой, не реализованного по результатам повторных торгов, поскольку он в месячный срок направил в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующее уведомление об оставлении имущества, и на основании данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.10.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Считает, что несоблюдение Банком порядка уведомления организатора торгов при наличии волеизъявления оставить имущество за собой не может повлечь признание ипотеки прекращенной; вина Банка в несоблюдении данного порядка отсутствует.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   АПК РФ без участия представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***>/СПб/11, заключенным 02.12.2011 Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Ремкар» (Заемщик), и дополнительными соглашениями от  27.12.2012 № 1-3 к нему, Заемщику предоставлен кредит в размере                                 30 000 000 руб. под 16 % годовых от суммы выданного кредита, со сроком окончательного погашения 29.12.2018. Кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, назначение кредита - развитие бизнеса.

Исполнение обязательства Заемщика обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.12.2011№ ЗЛ-Ю-78/СПб/и11/1, заключенным между Банком и Обществом, зарегистрированным Управлением Росреестра 16.12.2011, номер регистрации: 60-60-И/010/2011-528, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество, земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 60:20:1300201:24, общей площадью 2 290 000 кв. м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Псковская обл., Пушкиногорский р-н, с/п Велейская волость, южнее д. Великое Село и д. Юнькино.

Земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности на основании договоров купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 19.08.2010, от 24.09.2010 № 11/1 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 60-АЖ № 954431, от 17.06.2013 серии 60-АЖ № 955188. Залоговая стоимость данного предмета ипотеки по соглашению Залогодателя с Залогодержателем составляет                             11 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2014 по делу № А52-445/2014 на имущество Общества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 60:20:1300201:24, обращено взыскание и установлена начальная продажная цена имущества 11 450 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 24.04.2015 серии ФС № 000255633, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество Общества (земельные участки).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 12116/16/60042-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.02.2017 произведен арест имущества должника и арестованное имущество 08.08.2017 передано для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества).

Первичные торги, состоявшиеся 26.09.2017, и вторичные торги, проведенные 31.10.2017, объявлены несостоявшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с этим              МТУ Росимущества направило судебному приставу-исполнителю уведомление о прекращении реализации арестованного имущества от 31.10.2017 и акт возврата имущества.

Судебный пристав-исполнитель 13.11.2017 направил Банку предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Банк 21.11.2017 направил судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить нереализованное имущество, в том числе спорный земельный участок, за собой.

Судебным приставом-исполнителем 30.11.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 29.05.2018 постановлением снят арест с имущества; 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и имущество передано представителю Банка, действующему по доверенности от 08.12.2014; 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Общество, ссылаясь на несоблюдение Банком установленного пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) порядка оставления не реализованного в исполнительном производстве имущества за собой, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом об ипотеке, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы (глава X), регламентирующие реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

На основании пункта 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В пункте 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. При этом залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 58 Закона об ипотеке предусматривается обязательное уведомление залогодержателем о своем намерении оставить не реализованное на публичных торгах недвижимое имущество должника за собой не только судебного пристава-исполнителя, но и организатора торгов.

При этом данная норма Закона об ипотеке неразрывно связана с другими положениями Закона об ипотеке, регламентирующими порядок реализации заложенного имущества и деятельность организатора торгов, а также с нормой пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которой протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, оставленный им за собой.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Банком не выполнены императивные требования пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, соответствующее уведомление об оставлении предмета залога за собой Банком организатору торгов не направлялось. Данное обстоятельство подтверждается письмами МТУ Росимущества от 26.01.2018, от 13.08.2018, в которых указывается, что заявление от Банка об оставлении не реализованного имущества за собой в адрес МТУ Росимущества не поступало.

Уведомление судебному приставу-исполнителю не является достаточным для того, чтобы Банк считался воспользовавшимся указанным правом.

Протокольным определением от 25.07.2018 суд, откладывая судебное разбирательство, предложил ответчику представить доказательства уведомления организатора торгов о принятии имущества. Соответствующие доказательства суду первой инстанции Банком не представлены. Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на наличие такого уведомления. Напротив, в жалобе Банк указал, что несоблюдением им порядка уведомления организатора торгов при направлении соответствующего уведомления в адрес судебного пристава-исполнителя не может повлечь признание ипотеки прекращенной.

С учетом изложенного, а также исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд критически оценивает доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, о наличии такого уведомления.

Таким образом, поскольку в нарушение положений пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке Банк не уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов об оставлении предмета залога за собой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении ипотеки и удовлетворил исковые требования Общества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 № ВАС-11064/11, от 25.05.2012 № ВАС-6044/12.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на ином толковании апеллянтом норм действующего законодательства об ипотеке и исполнительном производстве и иной правовой оценке обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2018 года по делу № А52-1750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества Банк «Народный кредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.