Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления образования администрации города Великие Луки ФИО1 по доверенности от 14.12.2015, от Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО2 по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления образования администрации города Великие Луки и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2016 года по делу № А52-179/2016 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление образования администрации города Великие Луки (место нахождения: 182110, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – управление образования) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление финансового надзора, управление) о признании недействительными акта камеральной проверки от 14.08.2015 № 06-07/52-К, предписания от 14.08.2015 и представления от 15.10.2015, вынесенных управлением финансового надзора.

Определением суда от 01.02.2016 по делу № А52-3863/2015 требование о признании недействительным представления от 15.10.2015 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А52-179/2016.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2016 года представление от 15.10.2015 признано недействительным как противоречащее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ).

Управление образования с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что управление финансового надзора не обладало полномочиями по осуществлению финансово-бюджетного надзора в отношении доходов, полученных из средств областного бюджета в бюджет муниципального уровня.

Управление финансового надзора также не согласилось с решением суда и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что субсидия из федерального бюджета выделялась на конкретные цели, а именно согласно пункту 2.1.1 соглашения от 26.12.2011 на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований. Считает, что управлением образования допущено не целевое расходование субсидии с превышением лимита бюджетных обязательств, поскольку помимо приборов учета муниципальный контракт был заключен на создание автоматизированной системы учета и контроля энергоресурсов с использованием данных приборов, а так же модемов и другого сетевого оборудования.

Управление финансового надзора в отзыве просит в удовлетворении жалобы управления образования отказать.

Управление образования в отзыве доводы жалобы управления финансового надзора не признало.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзывов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2015 по 14.08.2015 в соответствии с приказом управления финансового надзора от 22.07.2015 № 130 «О назначении контрольного мероприятия», планом контрольной работы управления финансового надзора на 2015 год и поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.04.2015 № ЭИ-14-25а/1272@-ТУ специалистами управления финансового надзора проведена плановая камеральная проверка использования средств субсидий из федерального бюджета на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в управлении образования, по результатам которой выявлен факт нецелевого использования субсидии, выразившийся в оплате денежных обязательств в целях, частично не соответствующих целям предоставления бюджетных средств: за счет субсидии на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований оплачены подрядной организации – закрытому акционерному обществу «ТЕПЛОУЧЕТ» работы по оснащению объектов связевым оборудованием (GSM-модемами, устройствами телефонными (для передачи данных модема), устройствами антенными развязывающими (под модем) и настройке сетевых компонентов (мост, маршрутизатор, модем и т.п.) для передачи информации об энергопотреблении в АСКУЭ и ведения коммерческого учета между ресурсоснабжающими организациями и потребителями, не относящиеся к мероприятиям подпрограммы «Энергоснабжение в бюджетной сфере» региональной программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010 - 2015 годы с перспективой до 2020 года; в денежном выражении нарушение выражено в сумме 2 487 285 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 14.08.2015 № 06-07/52-К (т. 1, л. 18 - 31).

В связи с выявленным нарушением, в соответствии с частью 2 статьи 268.1, статьей 270.2 БК РФ управлением финансового надзора 15.10.2015 вынесено представление № 57-07-01-13/2069, номер и дата которого указывается в сопроводительном письме о направлении представления объекту контроля (заявителем в судебном заседании сделаны соответствующие исправления даты оспариваемого представления), в соответствии с которым от управления образования требуется в установленный срок рассмотреть информацию о нарушении бюджетного законодательства и принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, управление образования обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ определено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка. Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Постановление № 1092), управление в рамках деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы управления о неподконтрольности органам Росфиннадзора подлежат отклонению. Управление образования относится к объектам контроля в финансово-бюджетной сфере в силу подпункта «б» подпункта 7 Постановления № 1092, в соответствии с которым объектами контроля Росфиннадзора в финансово-бюджетной сфере, в частности, являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

В данном случае источником финансирования мероприятий, предусмотренных соглашением от 26.12.2011, региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической активности Псковской области на 2010 - 2015 годы с перспективой до 2020 года, утвержденной постановлением администрации Псковской области от 09.07.2010 № 268, муниципальным контрактом от 20.12.2012 по существу являлись средства субсидии из федерального бюджета.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания (статья 270.2 БК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пунктам 6 и 68 Постановления № 1092 управление финансового надзора при осуществлении деятельности по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также мер по устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, полномочия управления финансового надзора на проведение контрольного мероприятия в отношении управления образования и возможности принятия таких мер, как вынесение представления, соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным выше нормативным правовым положениям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что требование о признании недействительным представления подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде; документом, устанавливающим в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств, является бюджетная смета.

Согласно части 3 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными положениями БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств получателем бюджетных средств может быть допущено при реализации бюджетных полномочий при принятии и исполнении бюджетных обязательств.

Довод апелляционной жалобы управления финансового надзора о том, что работы по оснащению объектов связевым оборудованием с целью подключения приборов учета к автоматизированной системе учета и контроля энергоресурсов (тепла, горячей и холодной воды) (далее - АСКУЭ) не входили в соглашение от 26.12.2011 и региональную программу, подлежит отклонению.

В рамках реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, во исполнение подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 746, Министерство энергетики Российской Федерации (главный распорядитель средств федерального бюджета) и администрация Псковской области (получатель субсидии) заключили Соглашение от 26.12.2011 № 11/1403.0923400.017/02/414, предметом которого являлось предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Псковской области на реализацию региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (т. 2, л. 1 - 8).

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения, пункту 3 Перечня мероприятий региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляемых за счет средств субсидии (приложение 1 к Соглашению), пункту 3 приложения 2 «Объемы и источники финансирования мероприятий региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляемых за счет средств субсидии» к Соглашению, предусмотрено выделение Псковской области средств федерального бюджета в форме субсидии на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований.

По результатам открытого аукциона в электронной форме, признанного несостоявшимся, по согласованию с уполномоченным органом, управление образования (заказчик) и закрытое акционерное общество «ТЕПЛОУЧЕТ» (исполнитель; ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ») 20.12.2012 заключили муниципальный контракт № 0157300002012000452-1 /п, предметом которого (согласно пункту 1.1) являлось приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных объектов города Великие Луки Псковской области, что соответствует целям предоставления субсидии.

Техническим заданием на выполнение работ по установке узлов учета энергетических ресурсов (приложение 1 к муниципальному контракту № 0157300002012000452-1 /п), вместе с установкой приборов учета стороны предусмотрели создание АСКУЭ, предназначенной для автоматизированного контроля и учета энергетических ресурсов, а также для ведения коммерческого учета между ресурсоснабжающими организациями и покупателями.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 28 498 000 руб.; согласно пункту 4.2 цена контракта включает все затраты исполнителя на выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием, то есть и работы по оснащению объектов связевым оборудованием для передачи информации об энергопотреблении в АСКУЭ, стоимость которых составляет 2 487 285 руб.

Таким образом, заявителем при проведении аукциона на выполнение работ по установке приборов учета и при заключении муниципального контракта его предмет сформулирован в соответствии с требованиями Соглашения и Региональной программы, в которых не оговаривается невозможность интеграции приборов учета энергетических ресурсов в состав автоматизированной системы.

По материалам дела бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» утверждены субсидии в сумме 28 498 000 руб. (пункт 3 статьи 9 Закона Псковской области от 10.12.2012 № 1220-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (с изменениями), приложение 18, таблица 45 «Распределение субсидий из федерального бюджета на софинансирование региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010 - 2015 годы с перспективой до 2020 года»).

Лимиты бюджетных обязательств на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений города Великие Луки в сумме 28 498 000 руб. доведены управлению образования Финансовым управлением администрации города Великие Луки справкой от 24.07.2013 № 480 об изменении росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств на 2013 год, на основании уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 09.07.2013 № 1782. Уточненная бюджетная смета на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годы утверждена начальником управления образования 24.07.2013 (т. 2, л. 20 - 23).

Управлением образования 18.10.2013 сделана заявка на финансирование за счет средств областного бюджета мероприятия: приобретение и монтаж приборов учета энергетических ресурсов (т. 2, л. 37).

Предельные объемы финансирования в сумме 28 498 000 руб. доведены управлению образования расходным расписанием от 06.11.2013 № 01608-1251 (по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 02 «Коммунальное хозяйство, целевой статье расходов 9980000 «Субсидии из федерального бюджета на софинансирование региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010-2015 годы с перспективой до 2020 года», виду расходов 411 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям вне рамок государственного оборонного заказа», коду операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств») (т. 2, л. 38 - 39).

На основании заявки на кассовый расход от 07.11.2013 №УО0023336 и от 30.12.2013 № УО004087у (т. 2, л. 27, 30) управление образования просило выделить из бюджета муниципального образования денежные средства на финансирование муниципального контракта от 20.12.2012 № 0157300002012000452-1/п.

Все работы по муниципальному контракту выполнены и оплачены исполнителю - ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ» платежными поручениями от 07.11.2013 № 4123212 на сумму 25 163 734 руб., от 30.12.2013 № 4425015 на сумму 1 347 955 руб. с формулировкой назначения платежа «Приобретение основных средств (приборов учета потребления энергоресурсов)» на основании счета на оплату от 15.05.2013 № 1924, акта от 15.05.2013 № 687, справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке от 15.05.2013 № 1 - № 30.

Таким образом, указанные расходы были предусмотрены сметой (уточненной 24.07.2014) доходов и расходов управления образования на 2013 год, превышения принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств не допущено; конкретными платежно-расчетными операциями произведена оплата выполненных подрядчиком работ по цене, установленной муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что действия управления образования свидетельствуют об отсутствии признаков нецелевого использования средств бюджета получателем бюджетных средств.

Довод апелляционной жалобы управления финансового надзора о том, что спорные работы не были согласованы с главным распорядителем бюджетных средств, не может быть принят.

Постановлением администрации Псковской области от 22.08.2012 № 436 (действующим в период спорных правоотношений) утверждено Положение, где определен порядок предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической активности, в том числе на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований (пункт 1.1.3); главным распорядителем средств в отношении субсидии, указанной в пункте 1.1.3 является Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Порядок предоставления и условия расходования данной субсидии предусмотрен в пункте 3.3 данного Положения, где установлено, что финансирование субсидии на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований осуществляется на основании муниципальных контрактов, заключаемых администрациями муниципальных образований, выступающих в качестве муниципальных заказчиков; в соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 муниципальные заказчики готовят технические задания, формируют, утверждают задания на размещение муниципальных заказов; согласно подпункту 3.3.2 пункта 3.3 муниципальный заказчик предоставляет главному распорядителю заявки на предоставление субсидий с указанием объектов и объема необходимых средств, к заявке прилагаются копии муниципальных контрактов, копии актов выполненных работ; решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимает главный распорядитель после проверки достоверности представленных сведений (подпункт 3.3.3 пункта 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения местные администрации в отношении субсидии, указанной в пункте 1.1.3, обеспечивают финансирование муниципальных контрактов путем перечисления средств субсидий в порядке, определенном заключенными муниципальными контрактами.

Анализ указанных правовых норм показывает, что администрацией Псковской области в целях определения порядка целевого расходования полученной субсидии, в том числе на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений, определен порядок действий органов исполнительной власти области и муниципальных заказчиков. В соответствии с установленным порядком муниципальный заказчик, которым по настоящему делу является управление образования, должен подготовить техническое задание, утвердить задание на размещение муниципального заказа, обеспечить представление главному распорядителю заявки на предоставление субсидии с приложением соответствующего пакета документов; в части бюджетных полномочий муниципальный заказчик обеспечивает финансирование муниципального контракта путем перечисления денежных средств в виде полученной по решению главного распорядителя субсидии в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, то есть, как получатель бюджетных средств принимает и производит оплату на цели, обозначенные при предоставлении субсидии.

Следовательно, целью предоставления субсидии управлению образования являлось финансирование муниципального контракта № 0157300002012000452-1/п, предусматривавшего в том числе выполнение спорных работ, документация по проведению аукциона была представлена главному распорядителю субсидии - администрации Псковской области (Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора) и не имела с его стороны каких-либо замечаний.

Помимо этого, субсидия бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» в размере 28 498 000 руб. (таблица 45 приложения 18) утверждена Законом Псковской области от 07.06.2013 № 1276-ОЗ «О внесении изменений в закон Псковской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015годов», вступившим в силу с 14.06.2013.

Работы по муниципальному контракту от 20.12.2012 № 0157300002012000452-1/п закончены и приняты муниципальным заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 15.05.2013 № 1 - № 30. Следовательно, субсидия бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» утверждена в областном бюджете в размере 28 498 000 руб. (стоимость работ по муниципальному контракту) после того, как расходы были уже фактически понесены, что также позволяет сделать вывод о направлении денежных средств получателем бюджетных средств исключительно на цели, предусмотренные при выделении субсидии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать положения статей 1, 2 и 4 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности; энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности; системности и комплексности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использования энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В данном случае действия заявителя соответствовали требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушали положений БК РФ.

Следовательно, управление образования как бюджетополучатель выделенной субсидии, не допустило нецелевого расходования бюджетных средств, то есть не направило денежные средства на цели, не обозначенные при их выделении.

В соответствии с приказом Росфиннадзора от 11.02.2015 № 69 Территориальное управление в Псковской области является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, осуществляющим функции Росфиннадзора на территории Псковской области.

Управление финансового надзора заявило ходатайство о замене стороны по делу – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на Управление Федерального казначейства по Псковской области в порядке процессуального правопреемства в связи упразднением.

В обоснование данного ходатайства представлены копии следующих документов: Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в связи упразднением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области подлежит замене на Управление Федерального казначейства по Псковской области в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб управления образования и управления финансового надзора отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Произвести процессуальное правопреемство в связи с упразднением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на Управление Федерального казначейства по Псковской области.

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2016 года по делу № А52-179/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления образования администрации города Великие Луки и Управления Федерального казначейства по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина