Постановление № А52-1951/18 от 21.09.2018 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2018 года по делу № А52-1951/2018                              (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180017, <...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Псков») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; место нахождения: 181350, <...>; далее –                         ООО «Жилсервис») 165 499 руб. 96 коп., в том числе 161 015 руб. 39 коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с января по май 2017 года,                                      4 484 руб. 57 коп. пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, а также пеней, начисленных с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27 июня 2018 года с ООО «Жилсервис» в пользу                  ООО «Газпром теплоэнерго Псков» взысканы 165 499 руб. 96 коп., в том числе                     161 015 руб. 39 коп. - задолженность за поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с января по                            май 2017 года, 4 484 руб. 57 коп.- пени, начисленные за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, пени с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 965 руб.

ООО «Жилсервис»с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что поскольку приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 27.02.2017 № 15-ОД (далее –                         Приказ № 15-ОД) отменены нормативы на общедомовые нужды, установленные приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.05.2017             № 54-ОД (далее - Приказ № 54-ОД), такие нормативы установлены только с             01 июня 2017 года, ввиду отсутствия норматива начисление размера расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме не производится.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов микрорайона Строитель, расположенного в городе Острове Псковской области.

Истец, осуществляющий поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в вышеуказанные многоквартирные дома, направил ООО «Жилсервис» договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 09.01.2017 № РС-17/51-03 (далее – договор энергоснабжения).

Указанный договор энергоснабжения 21.02.2017 ответчиком получен, но не оформлен по причине отсутствие нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В январе – мае 2017 года истец поставил ответчику горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на общую сумму 165 499 руб. 96 коп.

Для расчетов за поставленную горячую воду истцом выставлены                    счета-фактуры от 22.12.2017 № 3300 на сумму 155 664 руб. 66 коп., от 22.12.2017 № 3301 на сумму 5 350 руб. 73 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с этим образовалась задолженность по оплате горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов за январь – май 2017 года в указанной сумме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 30.03.2018 № 1832, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в январе -                                мае 2017 года горячей воды в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Информацией Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику с 16.01.2018 по 17.04.2018 пени в сумме 4 484 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются                (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Кроме того, исходя из содержания абзаца десятого пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного договора на поставку коммунального ресурса не освобождает исполнителя коммунальных услуг оплатить ресурсоснабжающей организации их стоимость, поставленных в жилой дом.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку Приказом № 15-ОД отменены нормативы на общедомовые нужды, установленные Приказом                        № 54-ОД такие нормативы установлены только с 01 июня 2017 года, ввиду отсутствия норматива начисление размера расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не производится, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен, также и отклоняется апелляционным судом.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Указанные нормативы утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 31.10.2016 № 123-ОД «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды». Согласно приказу норматив потребления по категории жилых домов, к которой относится спорный жилой дом, установлен в размере 0,124 куб. метр в месяц на квадратный метр общей площади. Указанный приказ признан утратившим силу с момента вступления Приказа № 15-ОД.

Порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». В силу пункта 4 названного постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. Согласно пункту 8 названного постановления, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: - споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Заменяющий акт, которым установлены нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, принят Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства 22.05.2017. При этом установленный с 01.06.2017 норматив ниже ранее установленного.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие в период поставки тепловой энергии в виде горячей воды нормативного акта об установлении норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не может являться основанием для полного отказа во взыскании стоимости поставленного ресурса. Иной подход не соответствовал бы принципу возмещения стоимости фактически поставленного ресурса, привел бы к нарушению баланса интересов сторон и основополагающих принципов гражданского законодательства                                    (статья 1 ГК РФ).

Истец при расчете стоимости поставленного в январе – мае 2017 года ресурса правомерно применил норматив потребления, установленный Приказом № 54-ОД. Права и законные интересы ответчика не нарушены, поскольку утвержденный заменяющий нормативным актом норматив потребления значительно меньше, чем ранее действующий.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в исковой период коммунального ресурса и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ                 ООО «Жилсервис» не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере подателем жалобы не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки также обоснованно предъявлено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, с ответчика правомерно взыскано 4 484 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2018 по 17.04.2018, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взысканы пени с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, документы, поступившие с апелляционной жалобой  ООО «Жилсервис», не подлежат оценке апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2018 года по делу № А52-1951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               И.Н. Моисеева