Постановление № А52-1998/2021 от 22.12.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» ФИО1 по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР»на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2021 года по делу № А52-1998/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус 1, литера Р, помещение 317/1; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможне                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 29.01.2021 №10209000-21/000010 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятого в отношении товара, заявленного как «Пиломатериалы из сосны, окрашенные лаком, 26.75 м3, 10 упаковок», декларируемого заявителем в декларации на товары №10209095/160920/0003539 (часть товара № 1).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 октября               2021 года по делу № А52-1998/2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочность позиции таможни и суда первой инстанции в отношении классификации товаров по позиции 4401.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу  с изложенными  доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР», выступая декларантом, продавцом и отправителем товара во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2020 №12/05/2020, заключенного с фирмой UAB «Smilgius» (Литва) - покупателем и получателем товаров, задекларировала на Псковском таможенном посту Псковской таможни для помещения под таможенную процедуру экспорта (ЭК10) в ДТ №10209095/160920/0003539 (часть товара № 1) вывозимый товар, заявив в графе 31 ДТ следующее наименование и описание товара: «Пиломатериалы    хвойные    сосновые    (PINUS    SYLVESTRIS)    в виде профилированного погонажа, с гребнями, пазами, шпунтованные, с соединением в виде полукруглой калевки, обработанные строганием, шлифованием, не имеющие торцовые соединения, имеющие и не имеющие соединения в шип: пиломатериалы из сосны, окрашенные лаком, 26,75 м3, 10 упаковок, цена за 1м3- 400,00 евро; упаковка -полиэтиленовая  пленка,   картон,   прокладки,  металлическая лента - 480 кг. Производитель АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР.  Товарный знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Стандарт отсутствует».

Товар был классифицирован декларантом в подсубпозиции 4409 10 180 0 ТНВЭД ЕАЭС («Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - хвойные: — прочие»). Ставка вывозной таможенной пошлины - 0%.

После выпуска указанного товара для целей проверки правильности его заявленной классификации по ТНВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом 7 статьи 310, статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС) Псковской таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара.

Проверка документов и сведений после выпуска товара проводилась на основании результатов проверочных мероприятий, ранее проведенных в Псковской таможне в отношении товаров, декларируемых в указанной ДТ, и полученных в ходе проверочных мероприятий документов: акт таможенного досмотра №10209000/229/170920/А000294, заключение таможенного эксперта от 29.10.2020 №12402003/0024880 по результатам первичной таможенной экспертизы товара, заключение таможенного эксперта от 17.01.2021 №12402003/0031400 по результатам первичной таможенной экспертизы товара, Пояснительные письма декларанта ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» от 19.10.2020 и от 19.11.2020, договор поставки товара от 20.05.2020, письмо поставщика товара ООО «АМГ Окна» от 26.11.2020 исх. №26-11-1.

Результаты проверки документов отражены в акте проверки от 29.01.2021 №10209000/224/290121/А000005. По результатам анализа полученных при проверке документов и сведений Псковской таможней принято решение о классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 29.01.2021 № РКТ-10209000-21/000010, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 4401 40 900 0 ТНВЭД ЕАЭС («Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: - опилки, древесные отходы и скрап, неагломерированные: — прочие»). Ставка вывозной таможенной пошлины - 0%.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I-IV) (далее - Пояснения) в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 6, 7 Положения о порядке применения единой ТНВЭД ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  №522)  определена  последовательность  действий  для  достижения необходимого уровня классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТНВЭД ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.

Спорные товары были классифицированы заявителем (декларантом) в подсубпозиции 4409 10 180 0 ТНВЭД ЕАЭС «Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - хвойные: - прочие»).

Таможенным органом товары отнесены к подсубпозиции 4401 40 900 0 ТНВЭД ЕАЭС («Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или  агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: - опилки, древесные отходы и скрап, неагломерированные: — прочие»).

Согласно внешнеэкономическому контракту от 12.05.2020 №12/05/2020, заключенному между ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» (поставщик) с фирмой UAB «Smilgius» (Литва) (покупатель),  предметом поставки являлись пиломатериалы (том 1 л.д. 81-82).

В Invoice от 16.09.2020 товар был поименован как пиломатериалы хвойные сосновые, окрашенные лаком (прозрачная окраска) (том 1 л.д. 83). В CMR наименование товара тождественно, указанному в ДТ (том 2 л.д. 85).  

Как следует из заключения таможенного эксперта от 29.10.2020 №12402003/0024880 (первичная экспертиза), товар представляет собой лакированные профилированные пиломатериалы, бывшие в эксплуатации, снабжены металлической фурнитурой и маркировкой, имеют потертости, сколы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 17.01.2021 № 12402003/0031400 (повторная экспертиза), исследованные профилированные пиломатериалы имеют  признаки бывших в употреблении - загрязнения, трещины и гниль на отдельных единицах товара, остатки монтажной пены и изоляции. Определить факторы, свидетельствующие об окончательной непригодности товара к использованию в качестве деловой древесины, в том числе для повторного использования не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующей технической документации.

Не оспаривая того, что пиломатериалы являются товаром бывшего употребления со следами гниения, потертостей и сколов, общество полагает, что товар мог быть использован по прямому назначению повторно.

В товарную позицию 4409 ТНВЭД ЕАЭС включаются пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

В  товарную позицию 4401 включаются, в том числе древесные отходы и скрап.

Согласно пояснению Г к подгруппе  4401 40 ТН ВЭД ЕАЭС (том III) к отходам и скрапу относят, в том числе  отходы производства; ломаные доски; прочие отходы и скрап столярного и плотницкого производства. В данную товарную позицию также включаются древесные отходы и скрап, образующиеся при установке и разборке строительных конструкций, которые нельзя использовать как деловую древесину. Однако полученные таким образом деревянные изделия, которые можно повторно использовать как таковые (например, балки, доски, двери), включаются в соответствующие товарные позиции.

Таким образом из товарной позиции 4401 исключаются такие образующиеся при установке и разборке строительных конструкций деревянные изделия, которые можно повторно использовать как таковые, то есть в неизмененном виде, в том же качестве, как они использовались ранее.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения таможней  к товарной позиции (подгруппе) 4401 40 как древесных отходов и недоказанности обществом возможности использования деревянных изделий повторно как таковых в неизмененном виде.

Согласно письму ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» от 19.10.2020 спорный товар закупался у ООО «АМГ окна» на основании договора поставки от 20.05.2020.

Из договора поставки от 20.05.2020, заключенного между ООО «АМГ окна» (продавец) и ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» (покупатель), следует, что предметом договора выступает товар, указываемый в спецификациях. Согласно спецификациям к договору от 20.05.2020  и от 21.05.2020 сторонами согласована поставка «пиломатериалов хвойных в виде брусков, бывшие в употреблении, являются отходами производства» (том 3 л.д. 11-13).

Согласно письму ООО «АМГ Окна» от 26.11.2020 исх. № 26-11-1 (л.д. 91 том 1) пиломатериалы должны были применяться в качестве элементов стоечно - ригельного остекления и хранились с целью последующей переработки для производства таких элементов. При хранении материалы утратили свое качество и возможность данной переработки не рассматривалась. Однако, переработка все же возможна благодаря наличию сохранившегося сердечника удовлетворительного качества. Из сердечника могут быть изготовлены бруски путем удаления ветхих слоев исходных изделий с четырех сторон на деревообрабатывающем станке.

Из письма ООО «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР» от 19.11.2020 (л.д. 89-30 том 1), следует, что товары произведены, как части стоечно-ригельного остекления, однако, в ходе контроля качества были выбракованы заказчиком, то есть фактически являются браком производства, и по указанному назначению не использовались. После этого товары долгое время хранились на улице, в результате чего утратили свое первоначальное качество. Вместе с тем, поскольку пиломатериалы имеют не нарушенный основной сердечник, они могут быть пригодны для обработки и изготовления брусков для стоечно - ригельного остекления.

Согласно акту таможенного досмотра №10209000/229/170920/А000294 от 18.09.2020, спорный товар представляет собой изделия из древесины сложной формы поперечного сечения, различных размеров и форм. Большая часть изделий изготовлена из продольно склеенных брусков, часть получена продольной распиловкой бревна с выемкой продольного паза (брус П - образного поперечного сечения). Все изделия покрыты лаком, имеют следы загрязнения, повреждения поверхности, сквозные отверстия, торцевые или продольны пазы, остатки резиновых прокладок, утеплительного материала, нанесенную вручную маркировку, к части изделий присоединены металлические элементы фурнитуры (том 2 л.д.5-8, диск л.12 тома 2).

В материалы дела представлены письмо Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области от 16.07.2021 с приложенными копиями материалов уголовного дела №12107580001000009,  включая протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2021 с фототаблицей. Согласно протоколу визуальным осмотром установлено, что изделия из древесины похожи на предметы бывшего употребления, имеют остатки вкладок, следов уплотнительного материала, следы загрязнения. На большинстве изделий имеются закрепленные металлические элементы, сквозные отверстия, указывающие на возможные крепления или установку, торцевые и продольные пазы, а также неразборчивые пометки черного цвета (том 2 л.д. 64-66, фототаблица 67-89).

Судом на основании представленных документов установлено, что спорные изделия из древесины были в употреблении, их внешний вид свидетельствует о том, что они использовались ранее в составе деревянных конструкций и пришли в ветхое состояние.

Спорный товар представляет собой изделия из древесины, бывшие в эксплуатации в составе деревянных конструкций, различных размеров, поперечного сечения и форм. Изначально данный товар являлся браком производства, был реализован в адрес заявителя (декларанта) как отходы. Вследствие длительного хранения в неблагоприятных условиях утратил свои первоначальные свойства, является не пригодным для использования в качестве деловой древесины как таковой, в том числе не пригоден для повторного использования в том же качестве, в каком был ранее. Повторное использование товара возможно благодаря наличию сохранившегося сердечника удовлетворительного качества, из которого могут быть изготовлены, то есть получены новые изделия - бруски путем удаления ветхих слоев исходных изделий с четырех сторон на деревообрабатывающем станке.

На основании изложенного исходя из указанных характеристик и приведенных пояснений к товарной позиции 4401 ТНВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТНВЭД товар, декларируемый в ДТ № 10209095/160920/0003539 (часть товара № 1), подлежал классификации в подсубпозиции 4401 40 900 0 ТНВЭД ЕАЭС («древесные отходы» - прочие).

Вопреки доводам жалобы оспариваемое решение применительно к выводам экспертного заключения каких либо неясностей и противоречий не содержит.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции  не принимаются, как не соответствующие установленным обстоятельства и не основанные на положениях  законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  решение от 29.01.2021 №10209000-21/000010 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТНВЭД ЕАЭС), принятое Псковской таможней 15.01.2021, не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября                           2021 года по делу № А52-1998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭНД ВАЙ ТИМБЕР»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.