Постановление № А52-212/2021 от 05.07.2021 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2021 года по делу № А52-212/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (адрес: 107497, <...>, этаж 3, помещение IV, комната 11, офис А3Е, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» (адрес: 180522, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 16 695 руб., в том числе 15 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 23.07.2020 б/н, 1 695 руб. пеней за период с 02.09.2020 по 23.12.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Компании в пользу Общества взыскано 16 695 руб., в том числе 15 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 23.07.2020 б/н, 1 695 руб. пеней за период с 02.09.2020 по 23.12.2020, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что первостепенным моментом исполнения обязательств истцом является направление ответчику оригиналов документов в соответствии с условиями договора.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2020 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, по условиям которого исполнителем произведена грузоперевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Балашиха; водитель - ФИО1; транспортное средство КАМАЗ Х941ТХ/750. Дата погрузки - 24.07.2020, дата разгрузки - 25.07.2021. Стоимость грузоперевозки согласована сторонами в размере 25 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 1-2 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, бухгалтерские документы).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена перевозка груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарно-транспортной накладной от 24.07.2020 № 72411, счетом на оплату от 25.07.2020 № 00001117, счетом-фактурой от 25.07.2020 № 00001117, а также экспедиторской распиской от 25.08.2020 № 1196480651 о направлении указанных документов Компании (листы дела 15–21).

В свою очередь, заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 № 185 (лист дела 22), в результате чего у Компании образовалась задолженность перед Обществом в размере 15 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 03.11.2020 № 33 (листы дела 11–13) о погашении в добровольном порядке задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Размер задолженности надлежащим образом подтвержден материалами дела, в том числедоговором-заявкой от 23.07.2020, товарно-транспортной накладной от 24.07.2020 № 72411, счетом на оплату от 25.07.2020 № 00001117, счетом-фактурой от 25.07.2020 № 00001117, а также экспедиторской распиской от 25.08.2020 № 1196480651 о направлении указанных документов Компании.

Довод ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу условий договора-заявки оплата производится после предоставления полного комплекта оригиналов документов, судом отклоняется как ошибочный, основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора-заявки.

Поскольку согласованные сторонами в договоре услуги фактически истцом оказаны, что ответчиком не оспаривается, они подлежат оплате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 695 руб. пеней за период с 02.09.2020 по 23.12.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет пеней Компанией не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2021 года по делу № А52-212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛАВАРТ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.