Постановление № А52-2220/2022 от 27.06.2022 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «АнАэро»на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А52-2220/2022 ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 196135, Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управленияпринято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество ограниченной ответственностью «АнАэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:167000, <...> строение 86, помещение 11; далее –                               ООО «АнАэро», общество) 11.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 мая                    2022 года в удовлетворении данного ходатайства общества отказано.

ООО «АнАэро» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «АнАэро» является подателем жалобы в управление, считает, что этого достаточно для признания его потерпевшим. Кроме того, ссылается на тор, что, подавая заявление о вступлении в дела в качестве третьего лица, общество указало, что при рассмотрении дела № А52-2534/2017 в рамках процедуры банкротства открытого акционерного общества «Псковавиа», конкурсный управляющий нарушает права общества и имеется предвзятое отношение, как к отдельному кредитору, так как задолженность по текущим платежам (не реестровым), конкурсным управляющим целенаправленно игнорируется и не учитывается в отчетах конкурсного управляющего. В связи с этим апеллянт считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что действиями (бездействиями) арбитражного управляющего затрагиваются права общества.

От управления и арбитражного управляющего отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апеллянт и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                   ООО «АнАэро» указало на то, что оно является подателем жалобы в управление, на основании которой административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, следовательно, по мнению ООО «АнАэро», обстоятельства, подлежащие оценке в настоящем деле, затрагивают права общества. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно учел, что ООО «АнАэро» в нарушении статьи 65                   АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, что его права могут быть затронуты судебным актом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности либо отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности непосредственно права и законные интересы ООО «АнАэро» не затрагивает с учетом предмета спора, вопросов, входящих в предмет доказывания.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие позиции по спору, заинтересованности в исходе дела не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица по правилам                 статьи 51 АПК РФ; таким основанием не является и то, что общество обращалось с жалобой в управление.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество не обосновало, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что к участию в деле об административном правонарушении могут быть привлечены физические и юридические лица в качестве потерпевших.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что общество в ходе административного производства управлением не привлекалось к участию в таком производстве.

Оснований для признания общества потерпевшим апелляционным судом не установлено, доказательств фактического причинения обществу какого-либо вреда апеллянтом при обращении с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица не предъявлено.

Кроме того, как указывает общество в апелляционной жалобе, права общества затрагиваются действиями (бездействиями) непосредственно самого арбитражного управляющего, а не привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности, что является предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, факторов, свидетельствующих о необходимости привлечения общества к участию в процессе в качестве третьего лица, не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2022 года по делу № А52-2220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «АнАэро» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.