Постановление № А52-2287/2022 от 19.10.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                        Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.09.2022 № 38/ЗЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая лига» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2022 года по делу № А52-2287/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350072, <...>; далее – ООО «СААТБАУ РУС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182840, <...>; далее – ООО «Зеленая лига») о взыскании 29 548 599 руб. 16 коп., в том числе 23 255 484 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 07.09.2020 № 58, 5 180 000 руб. расходов на доставку товара, 1 113 115 руб. 16 коп. процентов на сумму задолженности, рассчитанных по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2022 года по делу № А52-2287/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Зеленая лига» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 5 180 000 руб. расходов на доставку товара и процентов, начисленных на указанную сумму. В обоснование жалобы ссылается на то, что стоимость транспортных расходов по доставке товара входит в стоимость товара по договору и не подлежит возмещению ответчиком.

ООО «СААТБАУ РУС» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «СААТБАУ РУС» (продавец) и ООО «Зеленая лига» (покупатель) заключили договор от 07.09.2020 № 58 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, семена сельскохозяйственных культур, в количестве и по ценам на условиях договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделах 2 и 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 № 1.

Обязательства по оплате товара исполнены ООО «Зеленая лига» частично на сумму 7 917 276 руб. на основании платежных поручений от 28.10.2020 № 58 от 01.04.2021, от 08.102021 № 2097, от 20.10.2021 № 2178.

Поставка товара (озимая пшеница в количестве 1 200 тонн) выполнена ООО «СААТБАУ РУС» в период с 17.08.2021 по 10.09.2021 на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Товар принят ответчиком без замечаний.

С целью выполнения обязательств по доставке товара ООО «СААТБАУ РУС» заключен разовый договор перевозки груза от 13.07.2021 № 13/07/2021-2 с обществом с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто»).

В подтверждение факта оказания ООО «Партнеравто» транспортных услуг и несения истцом транспортных расходов ООО «СААТБАУ РУС» в материалы дела представлены акты и платежные поручения.

В претензии от 19.11.2021 № 177 ООО «СААТБАУ РУС» предложило ООО «Зеленая лига» в добровольном порядке погасить образовавшуюся у него задолженность по оплате полученного товара, возместить транспортные расходы, понесенные истцом в связи с доставкой товара, а также уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, а также ненадлежащее исполнение ООО «Зеленая лига» своих обязательств послужили основанием для обращения ООО «СААТБАУ РУС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

С решением суда в части взыскания 5 180 000 руб. расходов на доставку товара и процентов, начисленных на указанную сумму, ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 названного Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела УПД, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспаривается

Вместе с тем, ответчик не согласен требованиями истца в части возмещения стоимости транспортных услуг. ООО «Зелена лига» указывает на то, что указанные расходы включены в стоимость товара, определенную договором.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае цена договора определена пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2021 № 1 и составляет 31 172 760 руб. При этом в указанном пункте стороны договорились о том, что помимо цены товара в стоимость договора входит обработка фунгицидом семян пшеницы (протравитель), а также стоимость доставки протравителя из г. Рязани в Калининградскую область.

Из буквального толкования указанного пункта договора апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость доставки товара (семян пшеницы) не входит в общую стоимость договора.

Следует отметить, что пунктом 6.2 договору предусмотрено, что доставка до покупателя товара производится силами самого покупателя.

Однако, учитывая характер поставляемого товара (семена озимой пшеницы), а также непринятие ООО «Зеленая лига» мер по вывозу и доставке товара, ООО «СААТБАУ РУС» с целью соблюдения периода посадки семян, а также учитывая длительные хозяйственные отношения и заведенный у сторон порядок, предприняло самостоятельные действия по доставке товара покупателю.

Как указывалось ранее, товар принят ответчиком без разногласий, возражений относительно способа и стоимости доставки покупателем также не заявлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик воспользовался услугой по доставке товара, несмотря на то, что договором такая услуга со стороны поставщика не предусмотрена. Следовательно, ответчик сберег имущество (средства в оплату транспортной услуги) за счет истца.

Своими конклюдентными действиями по приемке товара ответчик согласился с поставкой товара именно поставщиком, при этом в силу договора несение транспортных расходов по доставке товара входит в обязанности ответчика.

При этом ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались действия, и делались необходимые приготовления, связанные с вывозом товара.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В рамках настоящего дела ООО «СААТБАУ РУС» заявлено к рассмотрению требование о взыскании 28 435 484 руб. долга, из которых: 23 255 484 руб. основной долг и 5 180 000 руб. транспортные расходы.

Совместно с ходатайством об уточнении исковых требований от 11.07.2022 ООО «СААТБАУ РУС» в материалы дела представлен проект мирового соглашения (имеется в материалах электронного дела), адресованный Арбитражному суду Псковской области, составленный ООО «Зеленая лига» и содержащий подпись его представителя и оттиск печати ответчика.

Из пункта 1 указанного проекта мирового соглашения усматривается, что ответчик признает исковые требования истца в размере 28 435 484 руб., включающие основной долг и логистические расходы.

Кроме этого, к указанному ходатайству об уточнении исковых требований приложено письмо ООО «Зеленая лига» (имеется в материалах электронного дела), адресованное ООО «СААТБАУ РУС», в котором покупатель просит зафиксировать просроченную по состоянию на 01.07.2022 задолженность в размере 28 432 484 руб. и перенести сроки оплаты.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия из представленных в материалы дела доказательств усматривает, что ответчик фактически признал сумму образовавшейся у него задолженности, в которую в том числе входят расходы по доставке товара.

Доказательств обратного ООО «Зеленая лига» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил наличие у ООО «Зеленая лига» обязательства по оплате услуг, связанных с доставкой товара, поставляемого ему по договору.

Факт несения истцом расходов, связанных с доставкой товара ответчику в рамках договора от 07.09.2020 № 58, подтвержден материалами дела, и ответчиком доказательств в опровержение этого вывода не представлено.

Не имеется в деле и доказательств несоразмерности заявленных к взысканию транспортных расходов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СААТБАУ РУС» в части возмещения стоимости транспортных расходов.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2022 года по делу № А52-2287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая лига» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.