Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2019 года по делу

№ А52-2350/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 180016, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент» (адрес: 192236, Санкт- Петербург, улица Софийская, дом 6, литера А, помещение 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании

АПК РФ)).

Решением суда от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано

Предприниматель с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый

судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная в дело переписка Асадчего А. с неизвестным лицом не является надлежащим доказательством, подтверждающим принятие истцом объекта 08.05.2019. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись требования о сдаче помещений, которые оставлены последним без ответа. Кроме того, по настоящее время в арендуемом помещении находится мебель ответчика.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, земельного участка и технологического оборудования, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под автоцентр, включая станцию технического обслуживания и демонстрационный зал автотранспортных средств марок УАЗ, Лифан, а также для оказания сопутствующего вида услуг, следующее имущество: нежилые помещения № 9,10,11,12,13,14,15,16,17,8,19,20,21,22 общей площадью

Договор заключен на срок с 01.07.2018 по 31.05.2019. В случае если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания действия договора не направила другой стороне уведомление о прекращении договора, договор считается заключенным сроком на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в течение 3 календарных дней с момента прекращения действия договора объект должен быть возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.6 договора, если при освобождении объекта арендатор не вывезет свое имущество, то арендодатель вправе после письменного предупреждения арендатора самостоятельно освободить помещение от имущества.

Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ/въезд/ выезд на территории объекта сотрудника, контрагентам, партнерам и клиентам арендатора (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора арендная плата за пользование объектом взимается ежемесячно до 10-го числа каждого оплачиваемого месяца в сумме 190 166 руб.

При просрочке внесения арендной платы и иных платежей арендатор оплачивает арендодателю пени 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.10).

В силу пункта 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендатора без объяснения причин, путем направления соответствующего уведомления, не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Стороны 01.07.2018 подписали акты № 1, 2, 3 сдачи-приемки.

Общество 28.03.2019 направило Предпринимателю уведомление № 31 о расторжении договора аренды с 01.05.2019, и затем дополнительное соглашение № 2 от 15.04.2019 о расторжении договора с 15.04.2019 с установлением размера арендной платы за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 (получение данного соглашения истцом не оспаривается).

Соглашение Предпринимателем не подписано; 12.04.2019 в адрес арендатора направлено уведомление о приостановлении с 18 час. 00 мин

Далее, 16.04.2019 Предпринимателем в адрес ответчика выставлен счет № 35 от 16.04.2019 на оплату аренды недвижимого имущества, земельного участка и технологического оборудования за апрель 2019, с указанием периода с 01.04.2019 по 15.04.2019 на сумму 95 083 руб. В качестве основания для выставления счета указан договор аренды от 01.07.2018, акт сдачи-приемки услуг (том 1, листы 136-137).

В последующем, Предприниматель 20.05.2019 и 22.05.2019 направлял в адрес Общества уведомления с предложением обеспечить явку представителей для составления акта приема-передачи имущества.

В ответ на данные уведомления ответчиком направлены письма от 22.05.2019 № 68, от 23.05.2019 № 69 с повторными предложениями подписать дополнительное соглашение № 2 о прекращении договора с 15.04.2019 и с пояснениями относительно освобождения арендованного имущества с 15.04.2019. Получение данных писем истцом не оспаривается.

Предпринимателем 31.05.2019 составлен акт осмотра помещения, в котором отражено, что представитель Общества для сдачи-приемки помещений не явился, в спорных помещениях находится имущество ответчика (том 1, листы 63-74).

Претензионным письмом от 11.04.2019 исх. № 3 Предприниматель потребовала у Общества в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 22.04.2019.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, последний может быть расторгнут арендатором без объяснения причин путем направления арендодателю соответствующего уведомления не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела видно, что уведомлением о расторжении договора от 28.03.2019 исх. № 31 Общество сообщило Предпринимателю о том, что договор считается расторгнутым с 01.05.2019.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона

прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом, в пункте 37 указанного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Истец отрицает попытки ответчика возвратить арендуемые объекты.

Вместе с тем, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора с 15.04.2019, счет истца № 35 от 16.04.2019 на сумму 95 083 руб., выставленный в соответствии с условиями данного соглашения. Из текста дополнительного соглашения следует, что после его подписания и подписания актов приема-передачи все обязательства сторон по договору прекращаются. Акты сдачи-приемки должны быть подписаны в течение десяти дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, дополнительное соглашение было подготовлено ответчиком и выражало его волеизъявление на прекращение договора и возврат имущества арендодателю.

В подтверждение намерения оформить акт приемки объекта в апреле 2019 года в материалы дела ответчик представил переписку с ФИО3, ФИО4, доказательства получения счетов на оплату от

Валентины ФИО5 по спорному договору, карточку снятия ККТ с регистрационного учета 24.04.2019.

Также, ответчиком по требованию истца была заказана услуга по уборке помещения, которая оказана 08.05.2019. Акт приемки подписан ФИО3 (том 1, лист 86).

Обход спорных помещений и прием работы по уборке ФИО3 произведен по просьбе ответчика, что следует из представленной в материалы дела переписки ответчика с ФИО3 (том 2, листы 15-17).

Из этой же переписки следует, что ФИО3 представлял интересы арендодателя. Им продублировано уведомление о прекращении доступа к имуществу и им же в переписке указано об отмене ограничений. В переписке с ФИО3 ответчик просил решить вопрос о передаче имущества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 08.05.2019 арендуемые помещения ответчиком были освобождены и фактически приняты арендодателем.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 08.05.2019 в размере 137 940 руб. 71 коп.

Довод апеллянта о том, что до настоящего времени мебель ответчика из арендуемого помещения в полном объеме не вывезена, в силу чего начисление арендной платы после 08.05.2019 также обоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2.6 договора аренды, если при освобождении объекта арендатор не вывезет свое имущество, то арендодатель вправе после письменного предупреждения арендатора самостоятельно освободить помещение от имущества арендатора, поместив его на ответственное хранение третьим лицам с оплатой стоимости такого хранения за счет арендатора, или продать такое имущество по рыночной цене, сложившейся в месте нахождения имущества. Сумма, вырученная от продажи имущества, передается арендатору за вычетом сумм, причитающихся арендодателю, в том числе его расходов на продажу имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 28.05.2019 в сумме 10 860 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней правомерно удовлетворено судом за период с 11.04.2019 по 08.05.2019 в размере 4 185 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября

жалобу индивидуального предпринимателя Асадчей Инны Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи О.Б. Ралько

А.В. Романова