Гражданский кодекс часть 1

при участии от Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Удальцовой О.И. (доверенность от 06.04.2016 № 06), Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Васильева В.В. (доверенность от 25.03.2016 № 1060/ВВ), от общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» Ивановой Л.Н. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2015 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А52-2601/2015,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1096027012542, ИНН 6027122335 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее – УФАС, Управление), от 22.06.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 27/15/15-АМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Пчелка», место нахождения: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 31а, ОГРН 1126032000214, ИНН 6015005186 (далее – ООО «Пчелка»); общество с ограниченной ответственностью «УНО-трейд-инвест», место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 54, ОГРН 1026000969653, ИНН 6027073871 (далее – ООО «УНО-трейд-инвест»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что судами неправильно применены положения статьи 1.1 Закона Псковской области от 25.11.2003 № 316-оз «О налоге на имущество организаций» и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также неправильно истолкован и не применен пункт 10 статьи 378.2 НК РФ. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность выявить и включить в перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Комитета от 25.12.2014 № 1691, все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в год формирования указанного Перечня. Податель жалобы полагает, что с учетом пункта 10 указанной статьи 378.2 Кодекса, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, подлежащие включению в Перечень и не включенные в него по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в Перечень на очередной налоговый период.

В своих отзывах Управление, ООО «Пчелка» и ООО «УНО-трейд-инвест» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Управления и ООО «Пчелка» просили отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО «УНО-трейд-инвест» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в УФАС 16.03.2015 и 20.03.2015 обратились ООО «Пчелка» и общество с ограниченной ответственностью «Дом торговли» (далее – ООО «Дом торговли») с заявлениями о признаках нарушения в действиях Комитета статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с принятием Приказа от 25.12.2014 № 1691 «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Приложением к данному Приказу утвержден состав сведений, подлежащих включению в ранее названный Перечень, в который уполномоченным органом включены не все торговые центры, отвечающие требованиям норм, установленных статьей 378.2 НК РФ и Закона Псковской области от 27.11.2014 № 1451-ОЗ «О внесении изменений в Закон Псковской области «О налоге на имущество организаций».

В ходе рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства Управлением установлено, что в Перечень не включены еще 5 объектов недвижимости: торговый комплекс «Рижский 16», ЦУМ, Меркурий, торговый комплекс «Лента», гипермаркет «МАГНИТ» (ул. Труда, д. 37а).

Решением Управления от 22.06.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 27/15/15-АМ в действиях Комитета признано нарушение статьи 15 Закона № 381-ФЗ и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в действиях по разработке и принятию Приказа № 1691, содержащего положения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Комитету выдано предписание о прекращении в срок до 23.07.2015 нарушений статьи 15 Закона № 381-ФЗ и пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем отмены Приказа № 1691.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов Управления антимонопольному законодательству и отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив постановлением от 16.03.2016 решение суда первой инстанции от 30.11.2015 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается создание дискриминационных условий.

В соответствии со статьей 15 Закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия или бездействие, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из материалов дела следует, что Законом Псковской области от 25.11.2003 № 316-оз «О налоге на имущество организаций» (далее –Закон № 316-оз) установлено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них (статья 1.1).

В целях Закона № 316-оз торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) общей площадью свыше 2000 кв.м, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов (в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).

Статья 378.2 НК РФ регулирует особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 378.2 НК РФ).

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Комитет в соответствии с Постановлением администрации Псковской области от 21.05.2014 № 213 является уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению Перечня (далее – Перечень) объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Данный Перечень утвержден приказом Комитета от 25.12.2014 № 1691 «О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 1691).

При формировании Перечня Комитет руководствовался результатами работы рабочей группы, созданной на основании постановления Администрации Псковской области от 18.04.2014 № 149. В целях выявления объектов, подлежащих включению в Перечень, в муниципальные образования районов Псковской области рабочей группой были направлены соответствующие запросы. В результате были выявлены 17 объектов, 12 из которых были включены в Перечень. Пять выявленных объектов недвижимости (торговый комплекс «Рижский 16», ЦУМ, «Меркурий», торговый комплекс «Лента» и гипермаркет «Магнит» (ул. Труда, д. 37а) в Перечень, утвержденный Приказом № 1691, не включены.

Причины невключения в Перечень пяти спорных объектов Комитетом не обоснованы как при рассмотрении дела в Управлении, так и в судах.

Комитет в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами положений пунктов 4 и 10 статьи 378.2 НК РФ, указывая на то, что порядок выявления объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, законодательством не регламентирован, статьей 378.2 НК РФ предусмотрена возможность включения в Перечень ранее не включенных в него объектов на очередной налоговый период.

Судами правильно и обоснованно отклонены эти доводы Комитета в силу следующего.

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с его кадастровым паспортом или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент издания Приказа № 1691 Комитет располагал, в числе прочих и сведениями о пяти спорных объектах, не включенных в Перечень. Об этом свидетельствует ответ Комитета от 23.03.2015 № ЭК-01-0517 на обращение УФАС по вопросу формирования Перечня, а также информация, предоставленная по запросам рабочей группы органами местного самоуправления.

Таким образом, на момент формирования Перечня, утвержденного Приказом № 1691, Комитет располагал сведениями о 17 имущественных объектах, отвечающих требованиям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, норма налогового права (пункт 10 статьи 378.2 НК РФ) предусмотрена для исключительной ситуации, когда подлежащие включению в перечень объекты не были выявлены по состоянию на начало налогового периода (на 1 января года налогового периода), но были выявлены в текущем налоговом периоде.

В данном случае информация об объектах, подлежащих включению в Перечень, у Комитета имелась, в связи с чем довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судами положений пункта 10 статьи 378.2 НК РФ является ошибочным.

В силу пункта 4 статьи НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что не включением в Перечень всех объектов недвижимого имущества, соответствующих критериям статьи 1.1 Закона № 316-оз, создаются условия неравенства налогообложения, что может привести к ограничению конкуренции, а следовательно, Комитетом нарушены требования пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и статьи 15 Закона № 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали Комитету в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания УФАС от 22.06.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 27/15/15-АМ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу № А52-2601/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая