Постановление № А52-2651/20 от 28.07.2021 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                      Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года по делу № А52-2651/2020,

                                            у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А,                  пом. 16Н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о возложении обязанности на Псковский филиал Общества вынести линию электропередач ВЛ-10кВ с опоры № 27 по опору № 41 за пределы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ТЕМП», общество с ограниченной ответственностью «Промышленный инжиниринг».

Решением суда от 26 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, также с Общества в пользу Учреждения взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; наличие вины Учреждения в возникновении спора. Считает, что суд необоснованно возложил судебные расходы по экспертизе на ответчика, тогда как представление доказательств в обоснование исковых требований является обязанностью истца. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на использование принадлежащего ему имущества.

Отзывы на жалобу не поступили.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Учреждение осуществляет оперативное управление сетью автомобильных дорог межмуниципального (регионального) значения Псковской области и сооружений на них, являющихся собственностью Псковской области, обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении указанных дорог. Указанные автомобильные дороги, в том числе и автомобильная дорога общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2, принадлежат Учреждению на праве оперативного управления в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26.10.2015                 № 1576.

Учреждением в январе 2020 года при обследовании автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области обнаружено, что на обочине вышеуказанной автомобильной дороги размещена линия электропередач.

Учреждение обратилось в Псковский филиал Общества с требованием от 27.02.2020 вынести линию электропередач за полосу отвода автомобильной дороги ФИО1 - ФИО2 в соответствии с нормативными требованиями, а также указало, что установка вышеуказанной линии не соответствует нормативному габариту по удалению от подошвы насыпи.

Общество в ответе от 18.03.2020 сообщило, что проведены строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ТП-10/0,4 кВ (0,063МВА), подключаемой ВЛ-10 кВ (4,2км) от ВЛ-10кВ Л. 146-07, Гдовский район,                    д. ФИО2 (Филиал РТРС «Псковский ОРТПЦ» №76-00977/18 от 30.03.2018)», построенная ВЛЗ-10 кВ является источником питания энергопринимающих устройств филиала РТРС «Псковский ОРТПЦ», а также сообщило о готовности пересмотреть проектные решения по изменению плана трассы вышеуказанной линии электропередач, в случае подтверждения со стороны Учреждения размещения данной линии в обочине дороги.

Учреждение в письме от 25.03.2020 предложило Псковскому филиалу Общества провести комиссионное обследование автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 на предмет несанкционированного размещения Псковским филиалом Общества линии электропередач в обочине вышеуказанной автомобильной дороги.

На выездном комиссионном обследовании 30.03.2020 по определению и указанию на местности границ полосы отвода автомобильной дороги ФИО1 - ФИО2 км 2+000 представители Общества отсутствовали, между тем, представителями Учреждения зафиксировано, что размещенная линия электропередач находится в конструктивном элементе автомобильной дороги – обочине.

В письме от 07.04.2020 Псковский филиал Общества подтвердил готовность принять участия в совместном выездном обследовании после завершения неблагоприятной эпидемиологической обстановки в Псковской области.

Учреждение 16.04.2020 направило в Псковский филиал Общества повторное требование о выносе линии электропередач за полосу отвода автомобильной дороги ФИО1 - ФИО2 в соответствии с нормативными требованиями в срок до 27.04.2020, а также указало на то, что установка вышеуказанной линии не соответствует нормативному габариту по удалению от подошвы насыпи; согласно «ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7, Таблица 2.5.35. Наименьшие расстояния при пересечении и сближении ВЛ с автомобильными дорогами», а также пункту 6.37                              СП 34.13330.2012 наименьшее расстояние при параллельном следовании ВЛ с дорогами всех категорий должно быть равным высоте опоры плюс 5 м.

В ответ на вышеуказанное требование Общество в письме от 27.04.2020 сообщило, что доказательств размещения воздушной линии электропередач в конструктивном элементе автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 в их адрес не поступало.

Отказ Общества в выполнении требований Учреждения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признал  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для:                     1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16).

Согласно части 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае установлено, что сооружение - автодорога ФИО1-ФИО2, расположенное в Гдовском районе Псковской области, находится в оперативном управлении Учреждения с 26.10.2015, право оперативного управления зарегистрировано 05.03.2019; дорога осуществляет транспортную связь между населенными пунктами с выходом на автомобильную дорогу Псков-Гдов-Сланцы и далее в районный центр.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздела 2 Устава Учреждения (новая редакция), последнее организовывает и осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, оказывает содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, организовывает работы по обеспечению сохранности автомобильных дорог, порядка использования полос отвода и придорожных полос автодорог, безопасности дорожного движения, согласовывает прокладку, перенос, переустройство, эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог.

Таким образом, как верно указал суд, Учреждение является лицом, на которое законодательством возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным требованиям, и заявленные требования связаны с реализацией им своих полномочий.

Согласно частью 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В части 8.1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ установлено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 или 8.2 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу положений статьи 1, частей 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, линии электропередачи относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 19 Закона 257-ФЗ любые работы по прокладке, ремонту инженерных коммуникаций, в том числе линий электропередач, в пределах полосы отвода автомобильной дороги возможно только по согласованию с соответствующим органом публичной власти.

Согласно части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги, место расположения опор на земельных участках с кадастровыми номерами 60:03:0000000:90, 60:03:0000000:89, определением суда от 08.12.2020 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза.

В представленном в суд экспертном заключении от 09.03.2021 определена граница полосы отвода дороги на исследуемом участке; установлено, что ширина полосы отвода составляет 19 м, в каждую сторону от оси дороги 9,5 м; опоры ВЛ-10 кВ с № 27 по № 41 находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги ФИО1-ФИО2, в пределах земельного участка 60:03:0000000:90; вынос указанных опор за пределы полосы отвода автомобильной дороги возможен.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом незаконно, без согласования с истцом, возведены опоры с № 27 по № 41 линии электропередач ВЛ-10кВ в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области.

Неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи нарушает права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, и в силу статей 304, 305 ГК РФ, разъяснений приведенных в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Учреждение вправе требовать от Общества устранения нарушения прав.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Согласование размещения объекта с владельцем автомобильной дороги ответчиком в установленном порядке произведено; в технических условиях указано, что они носят предварительный характер и не являются основанием для проведения работ по объекту.

Невозможность размещения объекта за границами полосы отвода ответчиком не доказана и, напротив, опровергается выводами эксперта.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела, содержащим претензионные письма Учреждения с требованием о выносе линии электропередач за полосу отвода автомобильной дороги.

Аргумент ответчика о том, что расположение объекта электросетевого хозяйства возле полотна дороги не свидетельствует о причинении неудобства истцу в отношении использования имущества и не является обстоятельством, затрудняющим пользование автодорогой, также обоснованно не принят судом, поскольку противоречит приведенным выше нормам Закона № 257-ФЗ, запрещающим размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги любых объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения, возложив на ответчика обязанность по переносу линии электропередач ВЛ-10кВ с опоры № 27 по опору № 41 за пределы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 апреля 2021 года по делу № А52-2651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.