Постановление № А52-2773/2021 от 07.06.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 № 07-38/053, ФИО2 по доверенности от 02.12.2021                       № 07-46/393, от общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  ФИО3 по доверенности от 24.12.2021,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможнина решение Арбитражного суда Псковской области                           от 25 февраля 2022 года по делу  № А52-2773/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»                        (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141401, <...>; далее – ООО «Бэст Прайс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН <***>,                           ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании незаконными решений Псковской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2021 в части, за исключением деклараций на товар (далее – ДТ) № 10209070/041218/0006551,                     10209070/140818/0004400, 10209070/251018/0005773, 10209070/29818/0004574, 10209090/180318/0001840, 10209090/210318/0001946, 10209090/210318/0001976, 10209090/250318/0002061, 10209090/260318/0002070, 10209090/260318/0002077, 10209090/260318/0002098, 10209090/260318/0002128, 10209090/260318/0002157,                                           10209090/260318/0002185, 10209070/251218/0007068, 10209070/080419/0001357, 10209070/250419/0001669, 10209070/260419/0001676, 10209070/290419/0001728, 10209070/290419/0001744, 10209070/070619/0002280, 10209070/200619/0002520, 10209070/190619/0002501, 10209070/230619/0002537 и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере                                      2 490 520 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля                   2022 года по делу № А52-2773/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны частично незаконными оспариваемые решения таможни. На таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 2 490 520 руб. 25 коп. Кроме того, с таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно оценил представленные обществом в ходе рассмотрения дела в суде исправленные документы, которые не представлены в ходе таможенной проверки. И фактически судом проведен таможенный контроль, что является функцией таможенного органа. Указывает, что суммы за оформление документов, Котка (Финляндия) и вознаграждение экспедитора по организации перевозки не изменились, обществом не оспариваются, представленные обществом в суд документы не опровергают включение в таможенную стоимость данных расходов, поскольку расходы на перевозку до и после границы Российской Федерации документально не подтверждены, разделение расходов произведено обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Глобал Сервис» произвольно, поскольку в своих ответах перевозчики не представляют каких-либо расчетов, стоимости одного километра, счетов или других подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель таможни жалобу поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб ы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2018 по 15.04.2020 во исполнение внешнеэкономических контрактов, заключенных с Union Source Co., LTD (Китай) от 10.07.2007 № 2007/01; Ningbo В&В International Trading Co LTD (Китай) от 12.07.2007 № 2007/03; Ningbo Home-Dollar Imp.&Exp.Corp. (Китай) от 14.07.2011 № 2011/09 и Ningbo Oxen Import and Export Co. (Китай) от 10.10.2011 № 2011/15, ООО «Бэст Прайс», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары народного потребления различной номенклатуры, различных марок, различных производителей по ДТ. Поставка товаров осуществлялась на условиях FOB порт Китая.

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта осуществлялось таможенными представителями: ООО «ТП Зеленый коридор» и ООО «Таможенные системы».

Таможенная стоимость товара определена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По условиям контракта цена проверяемых товаров не включает стоимость транспортировки от места на территории иностранных государств - Китай, Котка до места грузополучателя – ООО «Бэст Прайс» на территории ЕАЭС. При декларировании обществом в графе 17 ДТС-1 всех проверяемых ДТ к фактурной цене товара произведено доначисление сумм расходов на доставку, понесенных до границы ЕАЭС.

Организация перевозки проверяемых товаров осуществлялась экспедитором ООО «ГлобалСервис», оказывающим услуги по организации перевозки из Китая до порта Котка (Финляндия) морским транспортом, а от Котки до места выгрузки автомобильным транспортом.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части контроля таможенной стоимости товаров, таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении                  ООО «Бэст Прайс» проведена камеральная таможенная проверка.

В рамках проверочных мероприятий после выпуска товаров в целях определения достоверности заявленных сведений о стоимости товаров, в том числе достоверности и полноты включения в структуру заявленной таможенной стоимости товаров дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, таможней направлен запрос в адрес экспедитора ООО «ГлобалСервис» от 19.06.2020                    № 08-10/21896.

Согласно документам, представленным ООО «ГлобалСервис», транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялось на основании договора от 27.04.2017 № 1, заключенного с ООО «Бэст Прайс» (далее – договор).

При сравнительном анализе документов, представленных                                ООО «ГлобалСервис», и документов, представленных ООО «Бэст Прайс» при таможенном декларировании, таможней выявлено, что часть понесенных расходов не включена в таможенную стоимость товаров, поскольку общество не включило в структуру таможенной стоимости расходы на вознаграждение экспедитора по организации перевозки и оформление документов Котка (Финляндия) по всем проверяемым ДТ.

В рамках камеральной проверки  на запрос таможенного органа с письмом от 21.10.2020 № 21102020 декларант представил запрошенные документы и сведения. Обществом представлены акты оказания услуг к договору от 27.04.2017 № 1 с разбивкой по заявкам и видам оказанных услуг:

пункт  1 - ТЭО автоперевозки от границы до места поставки;

пункт 2 - ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (Россия);

пункт 3 - вознаграждение экспедитора по организации перевозки;

пункт 4 - оформление документов, Котка (Финляндия).

Также представлены счета, в которых выделена цена услуг «Котка - граница РФ» в размере 20 000 руб., и цена услуг «граница РФ - пункт получателя», куда включены все расходы. Общая сумма по счету соотносится с общей суммой по акту оказанных услуг.

Акты оказанных услуг, представленные ООО «Бэст Прайс», полностью корреспондируются с актами оказанных услуг, представленных                                  ООО «ГлобалСервис».

В представленных ООО «Бэст Прайс» и ООО «ГлобалСервис» актах оказанных услуг отдельными пунктами выделено «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» и «оформление документов, Котка (Финляндия)».

Таким образом, по мнению таможни, часть стоимости транспортировки, обозначенная как «граница РФ - пункт получателя», не включенная ООО «Бэст Прайс» в структуру таможенной стоимости, не является стоимостью перевозки после границы ЕАЭС, а является частью общей суммы стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Исходя из вышеизложенного таможня посчитала, что расходы за «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» и «оформление документов» подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

По результатам камеральной таможенной проверки ответчиком установлены факты нарушения положений подпункта 4 пункта 1                                   статьи 40 TK ЕАЭС в виде невключения в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров задекларированных в ДТ расходов за «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» и «оформление документов, Котка (Финляндия)».

В срок, установленный частью 16 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), ООО «Бэст Прайс» в письме от 18.02.2021 № Ф-02/Пс01 заявило возражения по акту таможенной проверки.

В соответствии с частью 21 статьи 237 Закона № 289-ФЗ заключение по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки                                  № 10209000/210/030221/А000319 направлено в адрес ООО «Бэст Прайс» с письмом от 01.03.2021 № 17-10/07657.

На основании части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ таможней 16.03.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых ДТ (в части изменения таможенной стоимости товаров), в отношении 19 (том 1, листы 52-66) и 589 ДТ (том 1, листы 69-150; тома 2, 3; том 4, листы 1-54).

Общество, не согласившись с данными решениями в части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10                   статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном                                   статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 упомянутого Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со                               статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данном пункте  условий.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из пункта 3 статьи 39 вышеназванного Кодекса следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 упомянутого Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально – расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭСв декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 108 упомянутого Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Указанный правой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019.

Из материалов дела следует, что в таможенную стоимость обществом включены транспортные расходы по морской перевозке и вознаграждение экспедитора по организации такой перевозки, расхождений по данным расходам таможня не выявила. Кроме того, обществом включены расходы по автоперевозке по маршруту Котка (Финляндия) – Торфяновка (Россия) по 20 000 руб.  Таким образом, во всех проверяемых ДТ к фактурной цене товара обществом произведено доначисление сумм расходов на доставку, понесенных до границы ЕАЭС.

Таможенным органом при исследовании представленных документов, в том числе актов оказанных услуг, установлено, что включенные в заявленную таможенную стоимость расходы в сумме 20 000 руб. состояли только из затрат на перевозку от Котки (Финляндия) до Торфяновки (место прибытия на таможенную территорию Союза), стоимость вознаграждения экспедитора за организацию перевозки и оформления документов в Котке (Финляндия) выделена в актах отдельными строками и в таможенную стоимость не включена.

Таможней «вознаграждение экспедитора по организации автомобильной перевозки» в размере от 1 000 руб. до 12 500 руб. (в зависимости от ДТ) и «оформление документов» в размере 12 000 руб. по каждой ДТ включены в таможенную стоимость и произведено доначисление таможенных пошлин, налогов.

Заявителем в материалы дела представлены акты оказанных услуг  с внесенными в них  изменениями от 22.03.2021 в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, данные исправленные акты в ходе проверки обществом не представлены. Также изменения 22.03.2021 внесены в счета-фактуры (том 4, листы 55-151; тома 5-9; том 10, листы 1-11).

Заявитель последовательно отражает, что выводы в результатах камеральной проверки за период 2018-2020 годов основаны на актах выполненных услуг, выставленных в 2018 году, которые, в свою очередь, являются некорректными в силу технической ошибки, допущенной при их подготовке. ООО «ГлобалСервис» указанные акты выполненных работ приведены в соответствие и представлены в таможню. Также общество указывает, что в актах выполненных услуг, выставленных в период                            2019-2020 годов, сумма транспортных расходов не превышает указанные                     ООО «Бэст Прайс» в ДТ расходы в размере 20 000 руб. до границы ЕАЭС, которые включают в себя все расходы по перевозке, в том числе вознаграждение экспедитора, расходы по подготовке документов в порту Котка. Все расходы ООО «ГлобалСервис» до границы ЕАЭС по рассматриваемым перевозкам документально подтверждены.

Таможня, возражая против доводов заявителя, указывает, что в рамках камеральной проверки ООО «ГлобалСервис» представило акты оказания услуг, подписанные и заверенные печатями ООО «Бэст Прайс» и                                             ООО «ГлобалСервис», что, в свою очередь, подтверждает оказание всех услуг, перечисленных в актах, в полном объеме, в связи с чем допущение технической ошибки исключено. Каких-либо сведений относительно допущенной технической ошибки ни от ООО «ГлобалСервис», ни от общества в период проведения проверки не заявлялось, об этом заявилось только после получения акта камеральной проверки. Также кроме актов оказания услуг                                        ООО «ГлобалСервис» представлены платежные поручения (со ссылками на номера счетов за транспортные услуги), которые подтверждают произведенную оплату транспортно-экспедиторских услуг ООО «Бэст Прайс» в адрес                            ООО «ГлобалСервис» в полном объеме, указанном в актах.

В целях получения сведений о движениях денежных средств на счетах на запрос таможенного органа, Банком ВТБ ПАО, представлены документы, в том числе выписки по операциям на счетах организации, из анализа которых установлено, что списки по операциям на счетах организации подтверждают произведенную оплату транспортно-экспедиторских услуг ООО «Бэст Прайс» в адрес ООО «ГлобалСервис» в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче обществом заявления в суд в качестве доказательств представлены документы, отличные от документов, представленных в ходе камеральной проверки.

В представленных в суд ООО «Бэст Прайс» актах оказания услуг изменены суммы за ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) -Торфяновка (Россия) и ТЭО автоперевозки по маршруту Торфяновка – Москва; суммы за «оформление документов, Котка (Финляндия)» и «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» не изменились.

Например, в акте оказания услуг от 27.05.2019 № ВР-141 к счету от 13.05.2019 № S1218, представленном ООО «ГлобалСервис» в ходе проведения камеральной таможенной проверки, стоимость услуг по заявке 348250 DFSU7681403 составила:

ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (Россия) - 20 000 руб.;

ТЭО автоперевозки по маршруту Торфяновка - Москва - 72 000 руб.;

оформление документов, Котка (Финляндия) - 12 000 руб.;

вознаграждение экспедитора по организации перевозки - 5 000 руб., итого по заявке 109 000 руб. (том 10, листы 30-34).

В исправленном акте оказания услуг от 27.05.2019 № ВР-141 к счету от 13.05.2019 № S1218, представленном ООО «Бэст Прайс» в суд,  стоимость услуг по той же заявке 348250 DFSU7681403 составила:

ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (Россия) - 2 875 руб.;

ТЭО автоперевозки по маршруту Торфяновка - Москва - 89 125 руб.;

оформление документов, Котка (Финляндия) - 12 000 руб.;

вознаграждение экспедитора по организации перевозки - 5 000 руб.,

итого по заявке 109 000 руб. (том 6, листы 106-110).

В счетах-фактурах отражена только стоимость услуг: ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (Россия) и ТЭО автоперевозки по маршруту Торфяновка – Москва (том 6, листы 111, 112; том 10,                           листы 36, 37). В счета-фактуры внесены изменения 22.03.2021, то есть уже после завершения камеральной таможенной проверки и принятия спорных решений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял представленные обществом исправленные документы и пришел к выводу о том, что доводы, приведенные таможенным органом в обосновании своей позиции по делу, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела документам. При этом суд учел следующее.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Принимая представленные обществом документы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Пунктом 16 статьи 237 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

На основании пункта 21 указанной статьи обоснованность доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, изучается должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенную проверку (руководителем комиссии по проведению выездной таможенной проверки), по ним составляется письменное заключение, которое утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, и не позднее десяти рабочих дней со дня поступления возражений по акту таможенной проверки направляется проверяемому лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 заявителем получен акт камеральной таможенной проверки от 03.02.2021                                                               № 10209000/210/030221/А000319.

Не согласившись с указанным актом, 18.02.2021 заявитель направил таможенному органу замечания на акт, в которых указал, что выводы  в результате камеральной проверки за период 2018-2020 года основаны на актах выполненных услуг, выставленных в 2018 году, которые, в свою очередь, являются некорректными в силу технической ошибки, допущенной при их подготовке. Пояснил, что компанией ООО «ГлобалСервис» ведется работа по приведению в соответствие всех актов выполненных услуг, выставленных в адрес ООО «Бэст Прайс», на основании реально понесенных                                          ООО «ГлобалСервис» расходов до границы ЕАЭС, обязался предоставить корректные акты выполненных работ до 06.03.2021. Одновременно сообщил, что в актах, выставленных в период 2019-2020 годов сумма транспортных расходов не превышает указанные ООО «Бэст Прайс» в таможенных декларациях 20 000 руб. до границы ЕАЭС, которые включают в себя все расходы по перевозке, в том числе вознаграждение экспедитора, расходы по подготовке документов в порту Котка, все расходы документально подтверждены (том 1, лист 34).

Таможня в заключении от 01.03.2021 по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки № 10209000/210/030221/А000319 с возражениями не согласилась, сослалась на полную оплату транспортно-экспедиционных услуг и на необходимость включения стоимости вознаграждения экспедитора за организацию перевозки и оформления документов в Котке (Финляндия) в структуру таможенной стоимости.

Заявитель указал, что,  утверждая заключение 01.03.2021, таможня лишила заявителя права представить акты оказанных услуг с корректными данными, тогда как срок для утверждения заключения истекал 09.03.2021, поскольку составляет 10 рабочих дней со дня поступления возражений. Общество ссылается, что полномочия таможенного органа носят публично-правовой характер, что не позволяет таможенному органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость; при осуществлении возложенных на таможенный орган функций он обязан пользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у декларанта и у иных лиц необходимую информацию.

Таможенный орган последовательно указывает, что заявитель не был лишен возможности представить исправленные акты вплоть до вынесения решения.

В заключении по возражениям на акт камеральной таможенной проверки от 01.03.2021 таможенный орган на довод заявителя  об имеющихся в актах оказанных услуг технических ошибках пришел к выводу о том, что                               ООО «ГлобалСервис» в ответ на запрос таможни представлены акты оказания услуг, подписанные и заверенные ООО «Бэст Прайс» и ООО «ГлобалСервис», что, в свою очередь, подтверждает оказание всех услуг, перечисленных в актах, в полном объеме. Таким образом, допущение технической ошибки исключено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в представленном заключении таможенный орган, давая оценку доводам декларанта о наличии в документах технической ошибки, однозначно высказался, что наличие такой ошибки в документах исключено, в связи с этим суд посчитал, что представление исправленного пакета документов, исходя из изложенной позиции, не могло в данном случае повлиять на выводы таможенного органа.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал доказанным заявителем факт относимости к делу представленных исправленных актов оказанных услуг и дал им оценку.

В представленных обществом документах содержатся сведения об общей стоимости услуг по транспортировке товаров с разбивкой стоимости услуг. При этом, анализируя акты, представленные в ходе проверки и в материалы судебного дела, суд первой инстанции установил, что в исправленных актах оказания услуг изменены суммы за ТЭО автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (Россия) и ТЭО автоперевозки по маршруту Торфяновка - Москва. Суммы за «оформление документов, Котка (Финляндия)» и «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» не изменились.

Согласно пояснением, данным ООО «ГлобалСервис» в письме от 08.10.2021 № 54, стоимость одного километра пути рассчитывается на основании общей ставки (тарифа) автоперевозчика и протяженности маршрута. Ставки автоперевозчиков на перевозку контейнеров из порта Котка (Финляндия) являются договорными и колеблются в зависимости от конъюнктуры рынка, потому единого тарифа за один километр пути у перевозчиков на рассматриваемых направлениях быть не может. В качестве приложения к письму представлена таблица перевозок с указанием маршрутов, по которым осуществлены перевозки для ООО «Бэст Прайс», их протяженности, расстояния до границы, расчета стоимости за один километр пути, стоимости автоперевозки до границы ЕАЭС, с указанием номеров счетов и актов, а также номеров контейнеров для возможности сопоставления информации (том 14, листы 54-97). ООО «ГлобалСервис» сообщило, что по основному количеству контейнеров, доставленных в адрес ООО «Бэст Прайс» из порта Котка до границы ЕАЭС, сумма оказанных услуг, включая расходы в порту Котка, автодоставку до границы ЕАЭС и вознаграждение экспедитора, не превышает указанную в счетах ООО «ГлобалСервис» и включенную декларантом в таможенную стоимость ввозимых на территорию ЕАЭС товаров сумму расходов до границы ЕАЭС в размере 20 000 руб., это подтверждается как счетами, так и актами выполненных услуг, выставленными                                   ООО «ГлобалСервис».

В ответе на запрос заявителя от 22.12.2021 № 198 ООО «ТИР-Сервис» указало, что стоимость автоперевозки контейнера до границы ЕАЭС рассчитывается на основании стоимости одного километра пути, стоимость одного километра пути рассчитывается на основании общей протяженности маршрута и общей стоимости кругорейса, включая сдачу порожнего контейнера в порт Котка. Таким образом, стоимость автоперевозки до границы ЕАЭС (МАПП Торфяновка) равна произведению стоимости одного километра маршрута на расстояние от порта Котка до границы ЕАЭС, составляющее                        75 км. Тариф за автоперевозку контейнера является договорным, котируется исходя из рыночных цен. В общий тариф автоперевозки входят амортизационные расходы автоперевозчика, расходы на ГСМ, заработную плату водителям, администрации, командировочные и иные статьи затрат хозяйственной деятельности автопредприятия и самой автоперевозки. В стоимость тарифа автоперевозчика не входят расходы на транзитные документы по территории Финляндии Т-1 или TIR, оформление международной транспортной накладной CMR, эти расходы несет клиент                                ООО «ГлобалСервис» (том 16, лист 2).

На основании запроса заявителя ООО «ФТК «Сотранс» в письме от 20.12.2021 сообщило, что стоимость автоперевозок до границы Российской Федерации рассчитывайся автоперевозчиком на основании стоимости одного километра маршрута и расстояния от порта Котка (Финляндия) до МАПП Торфяновка (РФ). Расчет стоимости одного километра осуществляется на основании данных об общей протяженности маршрута и договорного рыночного тарифа для заказчика. Соответственно, стоимость автоперевозки до границы ЕАЭС (МАПП Торфяновка) равна произведению стоимости одного километра маршрута на расстояние от порта Котка до границы ЕАЭС. Расстояние от порта Котка (Финляндия) до МАПП Торфяновка (РФ) 75 км             (том 16, лист 3).

Согласно письму  ООО «СПб-Транс» расходы «до границы ЕАЭС» и расходы «после границы ЕАЭС» из порта Котка рассчитываются на основании стоимости одного километра пути, по формуле: общий тариф перевозки (указанный в счете) делится на общее расстояние кругорейса (включая возврат порожнего контейнера в порт) в результате чего получаем стоимость автоперевозки за один километр пути. Умножаем полученную сумму за один километр пути на расстояние до границы ЕАЭС, как результат, получаем стоимость расходов автомобильной перевозки до границы ЕАЭС. Расстояние рассчитывается на основании картографического сервиса Yandex карты (том 3, лист 10).

Таким образом, суд первой инстанции на основании указанных документов посчитал, что данные о стоимости автоперевозки по маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (место прибытия на таможенную территорию Союза), содержащиеся в актах оказанных услуг, являются количественно определяемыми, как того требуют нормы таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку данная стоимость рассчитана на основании общей ставки перевозчика по маршруту, протяженности маршрута, расстояния до места прибытия на таможенную территорию таможенного Союза и расчета стоимости километра пути.

На примере акта оказанных услуг от 17.08.2018 № BP 192 (контейнер BMOU5164879) суд первой инстанции установил, что с учетом исходных документально подтвержденных данных можно количественно определить и подтвердить стоимость автоперевозки по маршруту Котка-Торфяновка, которая согласно акту составила 2 750 руб. Общая ставка перевозчика по маршруту -                           88 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 16.08.2018 № 7279; общая протяженность маршрута следования товара Финляндия - Россия (Москва) -                 2 400 км; стоимость одного километра пути по маршруту – 88 000/2 400 =                36,67 руб.; расстояние от Котки (Финляндия) до места прибытия на таможенную территорию Союза (Торфяновка) - 75 км; соответственно, документально подтвержденная стоимость автоперевозки но маршруту Котка (Финляндия) - Торфяновка (РФ) - 75 х 36,67 = 2 750 руб.

Суд первой инстанции проанализировал представленную заявителем и ответчиком информацию перевозчиков о стоимости автоперевозки.

Согласно письму ООО «АКА Авто-Транс» от 27.10.2021 стоимость автомобильной перевозки контейнера 40НС по маршруту Котка (Финляндия)  - Торфяновка (Россия) в 2018-2020 годы составляла 8 000 руб. (по запросу таможенного органа; том 15, лист 95).

В письме ЗАО «Мидас» от 20.10.2021 № 167  отражено, что стоимость автомобильной перевозки контейнера 40НС по маршруту Котка (Финляндия)  - Торфяновка (Россия) в 2018-2020 годы составляла 20 000 руб. (по запросу таможенного органа; том 15, лист 97).

Из письма ООО «СПБ-Транс» следует, что стоимость автомобильной перевозки контейнера TCNU8621632 по маршруту Котка (Финляндия)  - Торфяновка (Россия) в 2018-2020 годы составляла 2 535,21 руб. (по запросу заявителя).

Суд первой инстанции посчитал том, что данные письма подтверждают доводы заявителя  о том, что  стоимость автоперевозки не может быть неизменной на протяжении двух лет, поскольку ставка автоперевозки колеблется в зависимости от конъюнктуры рынка и многих прочих факторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, данные о стоимости автоперевозки по маршруту Котка - Торфяновка, подлежащие включению в таможенную стоимость, подтверждены документально актами оказанных услуг, которые содержат количественно определяемую информацию. При этом общая сумма дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене ввозимого товара по исправленным актам, не превышает заявленную при таможенном оформлении сумму расходов до границы в размере 20 000 руб. Исключение составляют акты оказанных услуг, указанные                                         ООО «ГлобалСервис» в письме  от 22.03.2021 № 9.

Выводы ответчика о стоимости автоперевозки но маршруту Котка -Торфяновка в размере 20 000 руб., которые основаны исключительно на первичных актах выполненных работ, судом первой инстанции отклонены.

Таможенный орган считает, что исходя из пункта 1 протоколов согласования цены к договору стоимость расходов по маршруту Котка-Москва составляет 102 000 руб. и 101 000 руб., включая автоперевозку, ТЭО, вознаграждение экспедитора, плату за проезд по платным дорогам, взвешивание товара в порту, что свидетельствует об определении стоимости перевозки единой суммой без выделения каких-либо компонентов по маршруту. Разделение стоимости по территориальному признаку до и после границы ЕАЭС в протоколах отсутствует, то есть стоимость транспортировки после таможенной границы ЕАЭС не выделена из общей суммы. Аналогичным образом отражена стоимость оказанных услуг перевозки автомобильным транспортом по маршруту Финляндия (Котка) - Россия (пункт разгрузки) в счетах на оплату от перевозчиков, выставленных в адрес ООО «ГлобалСервис». Также ответчик указывает, что указанные документы представлены только в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что представленные протоколы согласования цены не опровергают доводы заявителя о расчете стоимости маршрута до границы для включения в таможенную стоимость из расчета стоимости одного километра пути кругорейса и  не подтверждают законность и обоснованность принятия оспариваемых решений таможенного органа, поскольку, если согласиться с таможенным органом и доначислить к заявленной таможенной стоимости суммы за «вознаграждение экспедитора по организации перевозки» и «оформление документов», то общая стоимость за перевозку превысит стоимость, согласованную протоколами согласования цены.

Действовавший до 01.07.2019 Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок), устанавливал, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза необходимо представить следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информацию) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Действующее в настоящее время решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В силу подпунктов «л», «и» пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;

иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

На основании пункта 9 Положения одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции учел, что ни положения законодательства, действовавшие до 01.07.2019, ни положения действующего с 01.07.2019 законодательства касательно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Учитывая изложенное, суд отклонил вывод ответчика о том, что только документы перевозчика и/или экспедитора, содержащие разбивку расходов на транспортировку, доказывают размер соответствующих расходов, и пришел к выводу о том, что  ответчик не опроверг заявленную таможенную стоимость и не представил доказательств того, что к заявленной таможенной стоимости должны быть начислены дополнительные расходы.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В рассматриваемом случае таможней применялись две формы таможенного контроля: проверка ТД после выпуска товаров на основании Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.08.2009              № 1560 (далее – Порядок № 1560), в период с 15.11.2019 по 22.09.2020 и камеральная таможенная проверка в рамках статьи 332 ТК ЕАЭС с 29.09.2020 по 03.02.2021.

Как при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании Порядка № 1560, так и в ходе камеральной таможенной проверки общество представило пакет документов без внесения в них каких-либо исправлений и пояснений относительно наличия технической ошибки.

При таможенном декларировании обществом в формализованном (электронном) виде представлены счета-фактуры, а также счета, в которых стоимость перевозки по маршруту Котка (Финляндия) – граница Российской Федерации составила 20 000 руб. В счетах также отражена стоимость перевозки от границы Российской Федерации до места назначения. В указанных документах расходы на вознаграждение экспедитора по организации перевозки и на оформление документов Котка (Финляндия) не указаны.

В представленных в материалы дела счетах указана общая стоимость перевозки без разбивки по видам услуг (том 15, листы 37-77).

В замечаниях на акт камеральной таможенной проверки от 03.03.2021 общество в письме от 18.02.2021 сообщило о том, что акты являются некорректными, обязалось предоставить корректные акты выполненных работ до 06.03.2021.

Вместе с тем откорректированные акты в указанный срок и до вынесения обжалованных решений таможни от 16.03.2021 общество не представило, исправления в документы внесены только 22.03.2021.

Каких-либо уважительных причин невозможности предоставления исправленных документов как в указанный в письме обществ срок, так и с учетом периода проведения таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ апелляционный суд не усматривает.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возможности учета исправленных документов  при оценке решений таможни, вынесенных по результатам камеральной таможенной проверки.

На основании пункта 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 стать 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 1 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном                                  статьей 332 ТК ЕАЭС и положениями настоящего Закона.

Статья 325 ТК ЕАЭС предусматривает порядок проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, то есть порядок иной проверки.

В связи с этим требования пункта 15 указанной статьи об обязанности таможенного органа  запросить дополнительные документы, необходимые для установления характера технических ошибок, и предоставления декларанту дополнительного периода для представления исправленных документов не могут быть возложены на таможню. При этом необходимо учитывать, что реальная возможность своевременного исправления и предоставления документов у обществ имелась, поскольку первичные документы оформлены в период 2018-2020 годов, а исправления в них внесены только 22.03.2021, то есть более чем через год.

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена за организацию транспортных перевозок грузов согласуется сторонами в протоколе согласования цены.

В силу пункта 3.2 договора дополнительные услуги, связанные с обработкой грузов (сверхнормативное хранение и использование контейнеров, спецхранение на транспортных средствах, простой автотранспорта и т. д.) не входят в тариф и оплачиваются заказчиком исполнителю по фактическим затратам.

В протоколах согласования цен (том 16, листы 4-9) стоимость услуг по перевозке отражена общая, без разбивки на перевозку до границы Российской Федерации и после, в протоколах порядок такой разбивки также не установлен, в связи с этим разделение стоимости перевозки в зависимости от протяженности маршрута без первичных документов перевозчиков само по себе об имевшейся технической ошибке и необходимости ее исправления не свидетельствует.

Кроме того, из писем ООО «АКА Авто-Транс» от 27.10.2021,                             ЗАО «Мидас» от 20.10.2021 № 167  следует, что стоимость автомобильной перевозки контейнера 40НС по маршруту Котка (Финляндия)  - Торфяновка (Россия) в 2018-2020 годы составляла 8 000 руб. и 20 000 руб. соответственно (том 15, листы 95, 97). Из указанных писем не следует, что в данную стоимость включены услуги по оформлению документов и вознаграждение экспедитора по организации перевозки.

При этом из фактически внесенных изменений в первичные документы, сводные данные по которым сведены в представленную таблицу (том 14,          листы 57-97), следует, что фактически стоимость перевозки до и после границы перераспределена таким образом, чтобы общая сумма расходов на перевозку, вознаграждения экспедитора по организации перевозки и оформления документов составила примерно 20 000 руб., то есть ранее включенную в структуру таможенной стоимости сумму, в целях избежания необходимости дополнительного включения в таможенную стоимость вознаграждения экспедитора по организации перевозки и оформления документов.

Вместе с тем судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с этим оценка указанным документам дана апелляционным судом с позиции возможности их принятия в подтверждение неправомерности решений таможни, соответствия первичных документов условиям договора, возможности предоставления скорректированных документов до проверки либо отсутствия таковой.

Поскольку представленные в ходе судебного разбирательства уточненные документы не являлись предметом таможенной проверки, общество не доказало невозможность своевременной корректировки документов и ее соответствие условиям договора, коллегия судей полагает, что решения таможни в оспариваемой части являются законными и обоснованными.

Общество также заявило требование об обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по предварительному расчету составила 2 505 477 руб. 75 коп.

Общество просило возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 490 520 руб. 25 коп., то есть за минусом сумм по ДТ, указанным в таблице (том 16, листы 50-56), однако в дополнениях к отзыву на жалобу уточнило, что сумма доначисленных платежей составила 2 321 317 руб. 61 коп., к возврату – 2 306 360 руб. 11 коп.

Поскольку оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными решений таможни коллегией судей не установлено, требование о понуждении таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим решение суда первой инстанции полежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2022 года по делу № А52-2773/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственности «Бэст Прайс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.