Постановление № А52-2786/20 от 30.11.2021 АС Северо-Западного округа

30 ноября 2021 года

Дело №

А52-2786/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» ФИО1 (доверенность от 13.08.2020), от прокуратуры Псковской области ФИО2 (удостоверение),

рассмотрев 29.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А52-2786/2020,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Псковской области в защиту публичных интересов, адрес: 180000, <...>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 1 им. Н.А. Римского-Корсакова, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение, музыкальная школа), к обществу с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ», адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Формоза-ИТ»), о признании недействительным электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019; о признании недействительным договора от 26.11.2019 № 0157300025219000415, заключенного между Учреждением и Обществом; о применении последствий недействительности сделки; об обязании Учреждения возвратить Обществу мебель согласно приложению № 1 к договору; об обязании Общества возвратить в бюджет города Пскова денежные средства в размере 13 300 483 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), муниципальное образование «Город Псков» в лице администрации города Пскова, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис», адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Формоза-Сервис»), Контрольное управление администрации города Пскова, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Контрольное управление), Комитет социально-экономического развития администрации города Пскова, адрес: 180017, <...> (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в случае применения двусторонней реституции Общество окажется в заведомо невыгодном положении, поскольку поставленная во исполнение заключенного договора мебель имеет определенную специфику использования и эксплуатируется Учреждением более года. Общество также обращает внимание, что техническое задание и аукционная документация не содержат характеристик, позволяющих сделать вывод о том, что объектом закупки являлась мебель иностранного производства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель прокуратуры, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Учреждение в отзыве поддержало позицию Общества.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0157300025219000415 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку мебели для учебных классов и концертного зала. Начальная максимальная цена договора (далее - НМЦК) установлена в размере      13 367 320 руб. 18 коп.

В приложении № 5 к документации представлено обоснование НМЦК методом сопоставимых рыночных цен.

Расчет НМЦК представлен в виде сводного расчета на общую сумму 13 367 320 руб. 18 коп., произведенного на основании 3-х коммерческих предложений Общества, ООО «Магнат» и индивидуального предпринимателя ФИО3

Для расчета обоснования НМЦК заказчиком использовались цены на товары конкретных марок иностранного производства: столы для работы стоя и сидя с кабель-менеджментом, компактные парты и детские стулья «Scooter» немецкой фирмы «Moll», стулья «Marioni Shirley Padded Chair» производства Италии, которые указаны в проектной документации.

Иные идентичные, однородные товары других марок российского производства не изучались и оценке не подлежали.

Из протокола рассмотрения заявок от 07.11.2019
№ 015730002-5219000415-0 следует, что на участие в аукционе подано две заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 № 0157300025219000415-2-1 аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки Общества (цена предложения - 13 300 483 руб.) требованиям, установленным документацией.

По итогам аукциона с Обществом заключен договор от 26.11.2019 № 0157300025219000415.

Во исполнение взятых на себя обязательств Общество поставило по товарной накладной от 10.12.2019 № 5197 столы, стулья и театральные кресла в полном объеме.

Поставленная мебель принята Учреждением, платежным поручением от 23.12.2019 № 707 Обществу перечислено 13 300 483 руб.

По результатам осуществленного Управлением на основании приказа от 14.04.2020 № 43 контроля за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), составлен акт от 12.05.2020 № 7/44/2020, в котором сделаны выводы о наличии в действиях заказчика нарушения части 1 и части 3 статьи 14, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе (пункт 1); в действиях аукционной комиссии - нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 этого Закона (пункт 2).

Прокуратурой города Пскова проведена проверка соблюдения Учреждением требований бюджетного законодательства, Закона № 44-ФЗ и по ее результатам сделан вывод о том, что договор от 26.11.2019 № 0157300025219000415 является недействительным, аукцион проведен с нарушением части 1 и 3 статьи 14, статьи 22, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения требований бюджетного законодательства, Закона № 44-ФЗ послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании в соответствии с частями 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) недействительным электронного аукциона (извещение № 0157300025219000415), заключенного по его итогам договора от 26.11.2019 № 0157300025219000415 и применении последствий в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил существенные нарушения порядка проведения торгов, признал аукцион и заключенный по его результатам договор поставки недействительными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, в том числе информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом № 44-ФЗ (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

В части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1072), действовавшим на момент объявления электронного аукциона и заключения контракта на поставку мебели, установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, прямо указанных в данном Постановлении.

Запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением № 1072 установлены и в извещении о проведении аукциона.

В рассматриваемом случае, проанализировав содержание аукционной документации, технического задания, обоснование НМЦК, коммерческие предложения, проектную документацию, суды пришли к выводу о том, что объекты закупки (столы, стулья) по своим характеристикам идентичны товарам иностранного производства (Германия, Италия) и фактически закупка мебели осуществлялась без учета запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств.

Учреждение при формировании аукциона ограничилось формальным неуказанием товарных знаков при описании объекта закупки, при этом полностью сохранило характеристики товаров, идентичные иностранным товарам.

Судами принято во внимание заключение эксперта Псковского филиала федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 05.06.2020 № 12001580031000128 по уголовному делу, согласно которому характеристики предметов мебели, отраженных в техническом задании, приложении № 1 к договору от 26.11.2019, соответствуют характеристикам предметов мебели, представленной на экспертизу. Страной происхождения стула серого цвета с сетчатой обивкой (детский вращающийся стул, стальной, с покрытием сиденья и спинки упругой сеткой из полимерного материала), стола белого цвета (парта, с регулируемой высотой) и стола белого цвета с выдвижными ящиками и встроенным кабель-менеджментом на шесть розеток (для работы стоя и сидя, с регулируемой высотой, приводом с системой управления регулировки высоты стола) определена Германия, в качестве аналогов указана мебель торговой марки «Mol»l. Стул столярный, из массива дерева, с изогнутыми ножками, обивкой из черного однотонного вельвета без рисунка, подушками из упругого материала определен экспертом как российский, в качестве аналога указан стул марки «Глори-2», стоимость которого (21 304 руб.) значительно ниже стула, приобретенного на аукционе по цене 98 901 руб. 50 коп. за один стул.

По результатам проведенной судебной комплексной оценочной и товароведческой экспертизы, в ходе которой исследован стул из массива дерева с изогнутыми ножками с мягким сиденьем и спинкой, сделан вывод о том, что данный стул соответствуют техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, и однозначно идентифицируется как стул в столовую «Shirley Marioni 02703» производства Италии, российских аналогов по техническим характеристикам на рынке не представлено. Наличие подушки из дифференцированного полиуретана вместо наполнителя пух/перо-гусь, а также трудновоспламеняемая, огнестойкая ткань обивки являются улучшенной характеристикой товара. При этом средняя рыночная стоимость одного стула составляет 155 235 руб.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, указав также, что на иностранное происхождение стула указывает и ткань обивки, которая не производится в Российской Федерации и не импортируется.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что закупка мебели осуществлялась в соответствии с перечнем оборудования, которое было заложено при разработке проекта в 2017 году по ремонтно-реставрационным работам и оснащению здания с приспособлением под музыкальную школу.

Исходя из того, что при формировании объекта закупки и запроса коммерческих предложений заказчик должен был предусмотреть аналоги данной продукции российского производства, чтобы обеспечить соблюдение национального режима, что не было выполнено, суды двух инстанций признали в действиях Учреждения нарушение требований части 1 и 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в необеспечении соблюдения национального режима в части приоритетности закупок товаров (работ, услуг) российского происхождения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не допускается принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или заверенные копии таких документов.

В части 7.2 раздела 7 информации и инструкции для участников закупки документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе). Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. Участник закупки предоставляет один из следующих документов на каждую позицию товара: копию специального инвестиционного договора, заверенную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного договора; акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 4).

В целях реализации Постановления № 1072 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара, разработанное для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденное приказом ТПП РФ от 02.04.2018 № 29 (далее - Положение о порядке выдачи сертификатов), которым предусмотрено, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП РФ исключительно производителям отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во второй части заявки Обществом представлен сертификат формы СТ-1, выданный ЗАО «Жилпромсервис» 22.05.2019 для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, действительный до 21.05.2020.

Суды обоснованно указали на то, что Общество не является производителем предложенного им к поставке товара. Кроме того, копия сертификата формы СТ-1, выданного производителю товара (ЗАО «Жилпромсервис»), не заверена в порядке, предусмотренном в разделе 6 Положения о порядке выдачи сертификатов. Более того, из представленного в материалы дела письма ЗАО «Жилпромсервис» следует, что копия сертификата о происхождении товара № 906200051 покупателям не выдавалась.

Таким образом, принимая во внимание, что представленная Обществом копия сертификата формы СТ-1 является недопустимым документом, не позволяющим идентифицировать товар, как произведенный на территории определенного географического объекта и соответствующий установленным заказчиком условиям, ограничениям и запретам, предъявляемым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии Администрации правовых оснований для допуска к участию в электронной аукционе Общества, что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Допущенные нарушения при проведении электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019, суды правомерно оценили как существенные.

Суды правомерно признали, что установленные при проведении аукциона нарушения правил, установленных частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, частью 1 статьи 17 Закона о конкуренции, в силу части 1 статьи 449 ГК РФ являются основанием для признания указанных торгов недействительными.

Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о несоответствии спорных торгов действующему законодательству и наличии законных оснований для их признания недействительными в полном объеме, а также о необходимости применения последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

Следует отметить, что заявляя об эксплуатации Учреждением мебели и снижения ее рыночной стоимости, Обществом не учтен факт пользования им в течение такого же периода полученными от покупателя денежными средствами.

Рассмотрев соответствующие возражения Общества, суд первой инстанции правильно отметил, что объекты закупки не утратили своих индивидуально-определенных характеристик, использование имущества приобретателем не исключает применения статьи 167 ГК РФ, положениями которой не предусмотрено такого рода исключений. Суд также отклонил доводы о добросовестности действий при приобретении спорного имущества и о негативных последствиях при применении последствий недействительности сделки.

Приведенные в кассационной желобе Обществом аргументы не препятствуют применению реституции по иску прокурора и не входят в предмет настоящего спора.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А52-2786/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-ИТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая