Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Габдуллина Р.И. (доверенность от 29.12.2021 № 41),

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А52-2885/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивица», адрес: 180022, город Псков, улица Индустриальная, дом 18; ОГРН 1026000978013, ИНН 6027010173; (далее - ООО «Ивица», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 16б, литера А; ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 № 0202/240521/02160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 14.09.2021 и постановление от 22.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397). Считает ошибочным вывод суда о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «Ивица» в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведен анализ информации размещенной в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) и Федеральном реестре алкогольной продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, результаты которого отражены в отчете.

Административным органом установлено, что ООО «Ивица» нарушило сроки фиксации в ЕГАИС поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021. Так по товарно-транспортной накладной от 13.01.2020 №ИБ00-001780 значится отгрузка 14.01.2021, дата фиксации - 15.01.2021; по товарно-транспортной накладной от 28.02.2021 №ИБ00-011061 значится отгрузка 28.02.2021, дата фиксации - 01.03.2021, что свидетельствует о нарушении п.6.2 Приказа №397. При анализе представленных документов Управлением также установлено искажение номера «ТТН-ИБ00- 001780», а также дата отгрузки - «14.01.2021».

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 №0202/240521/02160.

Постановлением от 08.06.2021 №0202/240521/02160 по делу об административном правонарушении ООО «Ивица» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей за несоблюдение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2466, Постановление № 2466), Приказа №397, так как не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения об отгрузке продукции по 2 товарно-транспортным накладным №ИБ00-001780 от 13.01.2021 (идентификатор в ЕГАИС ТТН-0437990041), №ИБ00-011061 от 28.02.2021 (идентификатор в ЕГАИС ТТН-0447562259).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, удовлетворили заявление Общества, признали незаконным и отменили постановление Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона.

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 4 Постановления № 2466 к участникам единой информационной системы, указанным в настоящем подпункте, относятся, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства, изготовления других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - организации).

В соответствии с пунктом 6.2 приложения к Приказу № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В рассматриваемом случае суды удостоверились в том, что фактически поставка по ТТН от 13.01.2020 № 1790 (УПД № ИБ00-001780) осуществлена в адрес покупателя 15.01.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 15.01.2021; поставка по ТТН от 28.02.2021 № ИБ00-011061 осуществлена в адрес покупателя 01.03.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 01.03.2021. Сведения в ЕГАИС внесены соответственно 15.01.2021 и 01.03.2021.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Управлением не представлено.

С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что фиксация в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции произведена ООО «Ивица» с соблюдением требований положений пункта 6.2 приложения к Приказу № 397, а именно не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судами также отклонен довод административного органа об искажении номера ТТН № 1790 от 13.01.2020 об отгрузке товара ООО «Подворье-2» (указано: ТТН № ИБ00-001780, а также искажена дата указано: 14.01.2021), поскольку при сравнительном анализе представленных ТТН от 13.01.2020 № 1790 и УПД ТТН от 13.01.2021 № ИБ00-001780 установлено, что ТТН от 13.01.2020 № 1790 и УПД ТТН от 13.01.2021 № ИБ00-001780 являются идентичными товаро-сопроводительными документами, подтверждающими одну поставку.

Поскольку Общество отразило реальную товарно-транспортную накладную, его действия не привели к выводу из-под учета и контроля поставленного объема алкогольной продукции, то формальный подход в применении нормы права со ссылкой на пункт 18 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, недопустим.

При этом суды отметили, что в ходе рассмотрения административным органом данного правонарушения, при поступлении от Общества всех тех же документов (УПД, ТТН, путевых листов) непосредственно перед принятием административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, оценка данным документам не производилась и в постановлении не отражена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ, пунктом 1 статьи 14, пунктом 2 статьи 8, статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС, Приказом № 397, с учетом пункта 18 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, а также установив, что при административном расследовании контролирующим органом были нарушены права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о вынесении контролирующим органом оспариваемого постановления в отсутствие достаточных и неоспоримых доказательств события и состава административного правонарушения, и признали постановление Управления незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, отклоняются судом кассационной инстанции как не доказанные материалами административного дела.

Другие доводы административного органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие контролирующего органа с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А52-2885/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин