Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейлер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2014 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу
№ А52-2909/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейлер», место нахождения: 180000, город Псков, Солнечная улица, дом 65 а, ОГРН 1126027001176, ИНН 6027141190 (далее – Общество, ООО «ЕвроТрейлер»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – Управление, УГИБДД) по аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства – тягача седельного «VOLVO FH12» по замене номерных агрегатов (кабины «VOLVO FH12», рамы «VOLVO FH12 YV2AN60F25D409989») и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛКВМоторсТрейд» (далее –
ООО «ЛКВМоторсТрейд»).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроТрейлер», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,
ООО «ЛКВМоторсТрейд» по договору от 18.09.2012 купли-продажи приобрело транспортное средство – автомобиль грузовой (тягач седельный) «VOLVO F10», 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YV2H2CCAOMA352486, паспорт транспортного средства 78 ТА 256320, выданный 05.04.2011
Северо-Западной акцизной таможней.

ООО «ЛКВМоторсТрейд» 21.09.2012 выдано свидетельство 60 01 № 301703 о регистрации грузового автомобиля «VOLVO F10», государственный регистрационный знак К613КА60.

Названное общество 27.09.2012 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства путем замены рамы, на раму YV2AN60A25B409989 грузового автомобиля «VOLVO FH12».

На основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 23.10.2012 № 1675/12 и заявления-декларации от 31.10.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства Управление 03.12.2012 выдало свидетельство серии 60 АА 489041 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В связи с заменой рамы в регистрационные данные о транспортном средстве 06.12.1012 внесены изменения, ООО «ЛКВМоторсТрейд» выдано свидетельство серии 60 01 № 315606 о регистрации грузового автомобиля - «VOLVO F10»,
идентификационный номер VIN YV2AN60A25B409989.

ООО «ЛКВМоторсТрейд»10.12.1012 обратилось в УГИБДД с заявлением о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства путем замены кабины на кабину «VOLVO FH12».

На основании экспертного заключения от 11.12.2012 № 1854/12 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений Управление 27.12.2012 выдало свидетельство серии 60 АА 489121 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В регистрационные данные о транспортном средстве 05.01.2013 внесены изменения, выдан паспорт транспортного средства 60 НМ 036363.

Между ООО «ЕвроТрейлер» и ООО «ЛКВМоторсТрейд» 08.07.2013 был заключен договор № 23/2013 купли-продажи грузового автомобиля «VOLVO FH12», идентификационный номер VIN YV2AN60A25B409989.

Регистрация транспортного средства за новым собственником не произведена.

На основании заключения (утверждено 29.08.2013 заместителем начальника Управления), свидетельств от 03.12.2012 и от 27.12.2012 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства аннулированы.

Об аннулировании указанных регистрационных действий
ООО «ЛКВМоторсТрейд» извещено письмом Управления от 06.09.2013.

ООО «ЕвроТрейлер», не согласившись с действиями Управления, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления исходя из того, что замена рамы и кузова на автомобиле «VOLVO F10» на раму и кузов от автомобиля
«VOLVO FH12» повлекли невозможность идентификации автомобиля «VOLVO F10», поскольку в результате данной операции его идентификационный номер был утрачен.

Также апелляционный суд указал, что заменой рамы транспортного средства затронуты его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекратило существование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

«Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 1001).

В силу пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, в связи с представлением транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлением транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил № 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Технического регламента подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации вносит в паспорт транспортного средства (далее - ПТС) номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в ПТС номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения эксплуатации транспортного средства.

Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.12.2000 № 1240 утвердило «Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения», а также «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что рама грузового автомобиля «VOLVO F10» с VIN YV2H2CCAOMA352486 заменена на раму грузового автомобиля «VOLVO FH12» с VIN YV2AN60A25B409989, а также на автомобиле произведена замена кабины «VOLVO F10» на кабину «VOLVO FH12».

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Замена рамы и кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль «VOLVO F10», поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.

В связи с этим суды указали о присвоении данному транспортному средству Управлением при осуществлении регистрационных действий в связи с заменой рамы идентификационного номера иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий УГИБДД упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А52-2909/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейлер» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова