Постановление № А52-2929/18 от 12.02.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А52-2929/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – ООО «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026000963526,           ИНН 6027001299; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 7; далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 22.05.2018 № 82 в/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством              Дядюре В.С. в сумме 134 783 руб. 18 коп.

Гражданин ФИО1 в рамках настоящего дела обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября    2018 года суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

ФИО1 с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь его в дело в качестве третьего лица.

Учреждение в возражениях считает, что основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

От ООО «Гарант-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 указал на то, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты его права работника, поскольку в случае отказа судом ООО «Гарант-Сервис» в удовлетворении требований, работодатель может предъявить финансовое требование о возврате выплаченного пособия в связи с недостоверностью представленных им сведений.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, предметом настоящего спора являются правоотношения между страховщиком (Учреждением) и страхователем (ООО «Гарант-Сервис») при соблюдении последним законодательства о социальном страховании; добросовестность (недобросовестность) работника страхователя к обстоятельствам, подлежащим оценке, не относится, какие-либо обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение в возможных трудовых спорах с участием              ФИО1, в настоящем процессе не оцениваются и не устанавливаются.

Следовательно, приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу повлечет возникновение (прекращение) каких-либо прав или обязанностей у                     ФИО1 в отношении ООО «Гарант-Сервис», применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу и выводам суда по результатам его рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ФИО1 без удовлетворения.

Оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда от 28 ноября 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В свою очередь, из разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 6.1 названного постановления, следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких условиях заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве названного третьего лица.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 ноября          2018 года по делу № А52-2929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.