Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2014 № 02), от закрытого акционерного общества "ПЛП-Сервис" ФИО2 (доверенность от 01.08.2013 № 03), ФИО3 (доверенность от 01.08.2013 № 01),

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А52-2993/2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление) по аннулированию регистрационных действий в отношении принадлежащего предпринимателю транспортного средства VOLVO FH13.480, государственный регистрационный знак <***>, номер рамы <***>, связанных с заменой номерных агрегатов. Заявитель просит суд восстановить нарушенное право путем обязания управления восстановить регистрационный учет (поставить на учет) указанное транспортное средство в течение одного дня с даты вступления в силу судебного акта с производством всех необходимых действий (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 03.12.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ПЛП-Сервис" (место нахождения:180005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ЗАО "ПЛП-Сервис", общество).

Решением суда от 20.05.2014 (судья Самойлова Т.Ю.) заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемые действия управления признаны незаконными. На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал управление в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить регистрационный учет на указанное транспортное средство с производством всех необходимых для этого действий.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014 решение суда от 20.05.2014 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 19.09.2014 и оставить в силе решение от 20.05.2014, ссылаясь на неполноту выяснения судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, ошибочность его выводов в связи с неправильным применением норм материального права.

В письменных пояснениях по жалобе управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании предприниматель, его представитель и представители ЗАО "ПЛП-Сервис" поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель по договору купли-продажи от 29.12.2012 № 46/2012 приобрел у общества транспортное средство - специализированный автомобиль VOLVO FH13.480 (лесовоз), 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № <***>.

На лесовоз оформлен паспорт транспортного средства от 08.12.2012 № 60 НМ 036208.

По итогам проверки регистрационных действий с транспортным средством управление установило следующее.

ЗАО "ПЛП-Сервис" 18.09.2012 приобрело по договору купли-продажи у общества с ограниченной ответственностью "ЛквМоторсТрейд" транспортное средство - грузовой тягач седельный "Вольво F12", 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № <***>, кузов красный. На тягач оформлен паспорт транспортного средства от 20.02.2009 № 72 КУ 582817.

Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы города Пскова 21.09.2012 произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <...>, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.

В соответствии с договором купли-продажи от 07.11.2012 № 188/2012 ЗАО "ПЛП-Сервис" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранзит" раму тягача седельного VOLVO FH13.480, б/у, в сборе с топливными баками, ресиверами, электрооборудованием, радиатором, передним бампером с 2 фарами, передними крыльями, гидро - и пневмошлангами, аккумуляторным ящиком, выхлопной трубой, карданом, без колес, мостов, двигателя и КПП, с идентификационным номером <***>, ввезенную на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10209095/071112/0006727.

ЗАО "ПЛП-Сервис" 07.11.2012 обратилось в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, грузового тягача седельного VOLVO F12, с идентификационным номером <***>: просило установить раму с идентификационным номером <***> автомашины VOLVO FH13.480.

Обществом 15.11.2012 получено экспертное заключение № 1767/12 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Институтом безопасности дорожного движения.

Согласно заявлению-декларации от 23.11.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства произведены работы по замене рамы автомашины VOLVO F12 с идентификационным номером <***> на раму автомашины VOLVO FH13.480 с идентификационным номером <***>; собственнику оформлена и выдана диагностическая карта.

Обществу 06.12.2012 выдано соответствующее свидетельство серии 60АА № 489072 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; в этом свидетельстве отражены означенная замена рамы и установка тягово-сцепного устройства (седла).

На указанное транспортное средство оформлен дубликат паспорта транспортного средства 60 НМ 036208, в котором в графе "Особые отметки" на основании свидетельства о соответствии транспортного средства сделана запись о замене рамы и о том, что транспортное средство зарегистрировано по идентификационному номеру шасси <***>.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2012 № 264/2012 ЗАО "ПЛП-Сервис" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Транспортный центр" кабину, б/у, транспортного средства VOLVO FH 13.480, 2008 года выпуска, заводской номер отсутствует, ввезенную на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10209080/201112/0005395.

ЗАО "ПЛП-Сервис" 10.12.2012 подано заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства: об установке кабины автомашины VOLVO FH13.480, 2008 года выпуска, демонтаже седельно-сцепного устройства и установке коников, по которому 10.12.2012 принято положительное решение.

ЗАО "ПЛП-Сервис" 12.12.2012 получено экспертное заключение № 1865/12 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданное ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Институтом безопасности дорожного движения.

Согласно заявлению-декларации от 17.12.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства произведены работы по замене кабины автомашины VOLVO F12 без номера на кабину автомашины VOLVO FH13.480 без номера 2008 года выпуска, демонтажу тягово-сцепного устройства (седла). На раму автомашины выполнена установка подрамника с лесовозной площадкой, установлены защитная решетка и коники для перевозки леса; крепеж осуществлен стандартными крепежными изделиями. Собственнику оформлена и выдана диагностическая карта.

В связи с этим обществу 27.12.2012 выдано свидетельство серии 60АА № 489126 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности; в этом свидетельстве отражены указанная замена кабины и установка тягово-сцепного устройства (седла).

В паспорт транспортного средства (дубликат) № 60 НМ 036208 на автомобиль VOLVO F12 в графе "Особые отметки" на основании данного свидетельства 29.12.2012 сделана запись о замене кабины.

На основании заключения управления, утвержденного 04.09.2013 начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 06.12.2012 серии 60АА № 489072 и от 27.12.2012 серии 60АА № 489126 аннулированы как выданные в нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент) и приказа Министрества внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору (далее – Приказ № 1240).

Управление предписало Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Псковской области аннулировать произведенные с указанным транспортным средством регистрационные действия.

В связи с этим указанные свидетельства аннулированы, соответственно аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов.

Это заключение управления обосновано тем, что в соответствии с положениями раздела 2 главы III Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств, а не Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Таким образом, оформить и выдать свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства должна была аккредитованная испытательная лаборатория по результатам проведения необходимых для технической экспертизы конструкции транспортного средства испытаний и измерений (том дела I; листы 83 - 86).

Не согласившись с действиями управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не усмотрев правовых и фактических оснований для совершения управлением оспариваемых действий. Суд счел, что управление не представило доказательств несоответствия принадлежащего предпринимателю транспортного средства с внесенными изменениями в конструкцию требованиям безопасности дорожного движения, а равно доказательств обоснованности аннулирования свидетельств и регистрационных действий (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента он устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1, пункты 16 - 65); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2, пункты 66 - 75(1)); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3, пункты 76 - 78); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4, пункты 79 - 83).

Приказом № 1240 утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к названному приказу), а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 2 к названному приказу).

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

Согласно пункту 3 означенного Порядка базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Оценив во взаимосвязи нормы, закрепленных в приведенных нормативных правовых актах, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется; следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае замена рамы транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Замена рамы транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль VOLVO F12 ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены рамы и соответствующего идентификационного номера возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Аннулированные управлением свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности получены на основании процедуры, предусмотренной Порядком, который в данном случае не применим; он применяется только при внесении изменений в конструкцию транспортных средств. В данном же случае была осуществлена последовательная замена рамы и кабины транспортного средства, а не изменение конструкции транспортного средства.

Как обоснованно указал апелляционный суд, по спорному транспортному средству (специализированному автомобилю VOLVO FH13.480) не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством процедуры. Поэтому у управления отсутствовали основания для выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных заявителем документов. В связи с означенной заменой рамы и кабины фактически создано новое транспортное средство; его выпуск в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Оспариваемые действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; они отвечают требованиям Технического регламента и Приказа № 1240, балансу частных и публичных интересов (интересам безопасности неопределенного круга лиц).

По настоящему делу управление подтвердило правовые и фактические основания для совершения оспариваемых действий (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие доказательств прохождения полученным в результате замены рамы и кабины транспортным средством обязательной нормативно закрепленной процедуры для подтверждения его безопасности является необходимым и достаточным условием для аннулирования регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации).

Вместе с тем аннулирование регистрации в данном случае не является бесповоротным юридическим фактом, не выступает непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Техническому регламенту.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А52-2993/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая