Гражданский кодекс часть 1

17 мая 2018 года	Дело №	А52-3115/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2017 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А52-3115/2017, у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным отказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <**> (далее – Комитет), оформленного письмом от 19.05.2017 № КН-09-2312, в согласовании проектирования и строительства объектов недвижимости на земельных участках площадью 11 955 кв. м и 42 869 кв. м с кадастровыми номерами 60:15:6040001:64 и 60:15:6040001:65, находящихся по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, Новоизборская волость, дер. Залавье, а также согласовании приложенных к заявлениям от 24.04.2017 № 3066 и 3067 проектов строительства. Решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.218, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, с момента вступления в силу приказа Комитета от 01.07.2016 № 314, которым утверждены требования к осуществлению деятельности и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности», расположенного по адресу: Псковская обл., Печорский р-н (далее – Приказ № 314), предприниматель лишился возможности использовать исходный земельный участок с кадастровым номером 60:15:6040001:18 и вести на нем предпринимательскую деятельность, для осуществления которой он и был приобретен в 2012 году; каких-либо ограничений в использовании данного участка на момент его выкупа не имелось; несмотря на то, что участки, образованные в результате раздела исходного, расположены в границах упомянутого объекта культурного наследия, их выкуп до настоящего времени в соответствии с положениями статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации не произведен; суды не учли, что помимо строительства административного здания, бани, кафе и волейбольной площадки на участках запланировано возведение двух производственных ангаров для разведения рыбы, что соответствует установленному виду их разрешенного использования. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 до ноября 2013 года принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 77 300 кв. м с кадастровым номером 60:15:6040001:18, находящийся по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, сп «Новоизборская волость», дер. Залавье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2013 серии 60-АЗ № 035042. В качестве основания для регистрации права в свидетельстве указан договор купли-продажи от 15.08.2012 № 235, заключенный между муниципальным образованием «Печорский район» Псковской области (продавцом) и предпринимателем (покупателем) в связи с нахождением на участке принадлежащего ФИО1 здания цеха площадью 1443 кв. м с условным номером 60:15:6040001:18:498-А, приобретенного им в собственность в 2003 году (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2003 серии 60-АЖ № 109154). Согласно кадастровой выписке от 31.07.2012 № 60/401/12-45903 данный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования «для обеспечения производственной деятельности». В августе 2013 года на основании обращения предпринимателя названный участок разделен на участки площадью 1476 кв. м, 21 000 кв. м, 11 955 кв. м и 42 869 кв. м с указанием в межевом плане от 07.08.2013 № 60-0-1-33/3001/2013-6300 вида их разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» и присвоением двум последним их них кадастровых номеров 60:15:6040001:64 и 60:15:6040001:65, в связи с чем предпринимателю 28.11.2013 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 60-АЗ № 038847 и 038848. Поскольку участки с кадастровыми номерами 60:15:6040001:64 и 60:15:6040001:65 находятся в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности», утвержденных приказом Комитета от 06.03.2014 № 136 (далее – Приказ № 136), предприниматель 24.04.2017 обратился в Комитет с заявлениями о предварительном согласовании на принадлежащей ему территории, которую он планирует в будущем поделить на 19 участков, проектирования и строительства нежилых строений, в том числе дач, предполагаемых к сдаче в аренду жителям Псковской области и туристам из других регионов и стран, а также административного здания, бани, кафе, волейбольной площадки и двух производственных ангаров для разведения рыбы. Письмом от 19.05.2017 № КИ-09-2312 Комитет со ссылкой на установленные в приложении № 1 к Приказу № 314 требования сообщил предпринимателю о невозможности возведения упомянутых объектов на этих земельных участках в связи с тем, что в отношении них установлен режим использования (Р-9), предусматривающий лишь возможность реконструкции и ремонта существующих линейных объектов, объектов связи, а также инженерной и транспортной инфраструктур и одновременно с этим запрещающий любое строительство, в том числе новых объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильных дорог и в их придорожных полосах. Также Комитет указал на нарушение в случае раздела участков планировочной структуры и застройки населенных пунктов, выступающих самостоятельными предметами охраны названного объекта культурного наследия. ФИО1, посчитав, что отказ в согласовании строительства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что границы территории упомянутого объекта культурного наследия и требования к осуществлению деятельности в ее пределах установлены Комитетом в 2014 и 2016 годах, то есть после выкупа исходного земельного участка, поэтому их действие не может распространяться на отношения по строительству планируемых к возведению предпринимателем объектов. Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что оснований для неприменения установленных Приказом № 314 режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности» не имеется, отказали в удовлетворении заявления. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия отнесены достопримечательные места – творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места. В пункте 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей. Положениями пункта 2 этой же статьи допускается, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ. В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. При этом подпунктом 2 пункта 3 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что конкретные требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места регионального значения, равно как и требования к градостроительному регламенту в границах территории названного объекта культурного наследия указанной категории устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Судами установлено, что в отношении объекта культурного наследия «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности» такие требования утверждены Приказом № 314. Согласно пункту 1.6 раздела I «Общие требования» приложения № 1 к названному приказу на территории упомянутого объекта культурного наследия допускается капитальный ремонт и реконструкция существующих линейных объектов и объектов капитального строительства, тогда как новое строительство осуществляется с учетом режима, действующего на конкретной территории. В соответствии с разделом X того же приложения в границах территорий с режимом Р-9 разрешается лишь реконструкция и капитальный ремонт существующих линейных объектов, а также объектов связи, инженерной и транспортной инфраструктур. Суды, установив, что спорные земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, с учетом приложения № 2 к Приказу № 314 расположены на территории земель объектов связи, транспортной и инженерной инфраструктуры, на которые распространяется действие установленного в приложении № 1 Приказа № 314 режима Р-9, пришли к обоснованному выводу о невозможности возведения в границах таких участков новых объектов, в связи с чем посчитали законным принятый Комитетом отказ в согласовании строительства нежилых строений. Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что исходный земельный участок приобретался им без каких-либо ограничений, на что специально было указано в договоре купли-продажи (пункт 3.2), а границы указанного объекта культурного наследия были утверждены лишь спустя 2 года после его выкупа, обоснованно не принята во внимание судами обеих инстанций в связи со следующим. Как верно указал апелляционный суд, требования, устанавливаемые соответствующим нормативным правовым актом относительно использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия, не подлежат применению лишь в случаях, когда разрешение на строительство было выдано ранее вступления в силу указанного акта; во всех остальных случаях ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности и строительства новых объектов распространяются на земельные участки в пределах соответствующей территории вне зависимости от даты вступления в силу нормативного правого акта, которым они установлены. Данная позиция изложена также в абзаце третьем пункта 20 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов, Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. Поскольку иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А52-3115/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			М.А. Ракчеева
Судьи			А.В. Кадулин И.В. Сергеева