Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧИН-РУ» ФИО1 (доверенность от 02.08.2013 № 11/13), от Себежской таможни ФИО2 (доверенность от 26.12.2013 № 02-16/22696) и ФИО3 (доверенность от 26.02.2014 № 02-16/03343),

рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу № А52-3134/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧИН-РУ», место нахождения: Москва, Большой Дровяной переулок, дом 11/8, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1107746422068 (далее – Общество, ТД «ЧИН-РУ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне, место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1026002944439 (далее – Таможня), о признании недействительным решения от 15.08.2013 № 10225000-19-25/000084 о классификации товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вентура», место нахождения: Москва, улица Большая Пионерская, дом 15, строение 1, помещение II; основной государственный регистрационный номер 1097746568215 (далее – ООО «Вентура»).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 26.12.2013 и постановление от 06.03.2014 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорные товар подлежит классификации по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку он представляет собой заготовки (имеет форму готового изделия и ушко для продевания ленты), которые будут доработаны в готовое изделие – медаль, предназначенную для ношения на себе или для личного украшения.

В отзыве на кассационную жалобу ТД «ЧИН-РУ» не соглашается с доводами таможенного органа и просит оставить судебные акты без изменения. Общество также указывает на то, что Таможня не воспользовалась своим правом проведения соответствующей экспертизы и исследования спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вентура» также просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения, поскольку спорные товары не являются бижутерией и совокупность их свойств не позволяет отнести его к коду, определенному таможенным органом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а в удовлетворении требований Обществу следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество 13.08.2013 при участии таможенного представителя (ООО «Вентура»), действующего на основании договора от 28.01.2013 № 10-01/2013, на Овинковский таможенный пост Себежской таможни подало декларацию на товары (далее – ДТ) с применением электронной формы декларирования № 10225050/130813/0003329 для помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В указанной декларации был заявлен, среди прочего, товар № 1 – изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград», без нанесенных на них рисунков и надписей, 70 мм, весом 35 г, различных форм, золотого, серебристого и бронзового цвета, изготовитель «Feelwell International Limited» (КНР). Общее количество 400 000 штук.

В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 7907 00 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

При таможенном оформлении Общество предъявило таможенному органу необходимый комплект документов, в том числе контракт от 01.04.2013 № CN156/66487535/00094/010413 и дополнение к нему, техническую спецификацию на товар, прайс-лист, инвойс, СМR, книжку МДП.

Согласно технической спецификации к контракту заготовки для медалей изготовлены из сплава цинка (95%) и алюминия, меди, железа, магния. Во всех товаросопроводительных документах товар поименован как заготовки для медалей.

Себежская таможня посчитала, что товар № 1, заявленный к таможенному оформлению в ДТ № 10225050/130813/0003329, представляет собой предметы личного украшения, изготовленные из недрагоценного металла, которые обладают признаками готового изделия и подлежат классификации по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 4 евро за один килограмм).

В связи с этим Таможня, применив правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, приняла решение о классификации товаров от 15.08.2013 № 10225000-19-25/000084.

Поскольку изменение кода товара повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины, таможенный орган 15.08.2013 направил в адрес декларанта требование о необходимости скорректировать сведения о коде товара № 1 и доплатить таможенные платежи в размере 2 261 131 руб. 27 коп.

Общество не исполнило данное требование таможенного органа, в связи с чем 27.07.2013 в выпуске товара № 1 заявителю было отказано, что подтверждается отметкой в ДТ № 10225050/130813/0003329.

ТД «ЧИН-РУ», не согласившись с принятым Таможней решением о классификации товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС, равно как и не представил в материалы дела доказательства необоснованности указанного Обществом кода 7907 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене с вынесением нового судебного акта – об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1–6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД ТС первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Общество в ДТ № 10225050/130813/0003329 заявило код 7907 00 000 0 ТН ВЭД ТС, по которому классифицируются «прочие изделия из цинка».

В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС «бижутерия: - из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: -- прочие».

Исследовав признаки спорного товара, суды двух инстанций пришли к выводу, что описание товарной группы 71 ТН ВЭД ТС «Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, плакированные драгоценными металлами, и изделия из них; бижутерия; монеты» не соответствует признакам ввезенного товара.

Суды посчитали, что ввезенный товар хоть и является заготовкой для изготовления спортивных наград – медалей, однако в том виде, в котором был представлен к таможенному оформлению, не обладал основным свойством комплектного или завершенного товара – медали (спортивной или иной), поскольку на заготовках отсутствовали какие-либо надписи и (или) изображения.

Суды двух инстанций также отметили, что Таможня не представила каких-либо доказательств, позволяющих отнести ввозимые изделия из цинка для изготовления спортивных нагрудных наград к предметам личного украшения – бижутерии.

Однако, удовлетворяя заявленное требование, суды не учли следующие существенные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении ввезенного товара таможенным органом был проведен таможенный досмотр с фотографированием товара. В результате таможенного досмотра установлено, что задекларированный товар представляет собой заготовку медали из металла без нанесенных надписей. При этом товар имеет форму готового изделия (круглая форма, не требующая доработки), размеры (70 мм), внешний вид (лавровый венок по краю заготовки для медали), ушко для продевания ленты. Для приведения заготовки в законченный вид необходимы приклеивание на нее или дальнейшая гравировка текста или рисунка.

Таким образом, Таможня, определяя основные свойства спорного товара, установила все его отличительные особенности, в том числе его форму, размер, внешний вид, не ограничиваясь каким-либо одним свойством.

Вместе с тем суды двух инстанций, анализируя основные свойства товара, по сути, ограничились только отсутствием на заготовках каких-либо надписей и (или) изображений, не уставив при этом какое правило ОПИ ТН ВЭД ТС Общество применило при отнесении ввезенного товара к товарной позиции 7907 00 000 0 ТН ВЭД ТС, и не проверив обоснованность применения таможенным органом правил ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно примечанию 11 к группе 71 в товарной позиции 7117 термин «бижутерия» означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

В примечании 9а к группе 71 предусмотрено, что в товарной позиции 7113 термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

Таким образом, медали относятся к ювелирным изделиям и являются мелкими предметами личного украшения.

При таких обстоятельствах Таможня правильно классифицировала спорные товары по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС как «бижутерия: из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов; прочие».

Данная позиция таможенного органа также дополнительно подтверждается предварительными классификационными решениями по товару «медали спортивные» (письмо СЗТУ № 07-06-14/16308).

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество первоначально подало ДТ № 10103010/060813/0001278 на товар «изделия из цинка для производства медалей» во Владимирскую таможню, указав код 7907 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Однако по результатам проведенного таможенного досмотра (акт от 07.08.2013 № 10103010/070813/000136) было выявлено, что товар представляет собой медали желтого, серебристого и красного цветов с различными формами и артикулами. В итоге, Владимирской таможней было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС и произведен отказ в выпуске товаров по вышеуказанной ДТ.

13.08.2013 Общество подало на Овинковский таможенный пост Себежской таможни ДТ № 10225050/130813/0003329 с идентичным комплектом документов, по которой таможенным органом также было принято решение о классификации товара также в подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, позиция Таможни относительно применения правил ОПИ ТН ВЭД ТС и классификации спорного товара в названной подсубпозиции 7117 19 000 0 ТН ВЭД ТС, является правомерной и обоснованной, в связи с чем в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения от 15.08.2013 № 10225000-19-25/000084 о классификации товаров следует отказать.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А52-3134/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЧИН-РУ» (место нахождения: Москва, Большой Дровяной переулок, дом 11/8, строение 1; основной государственный регистрационный номер 1107746422068) о признании недействительным решения Себежской таможни от 15.08.2013 № 10225000-19-25/000084 о классификации товаров отказать.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи И.О. Подвальный

И.Г. Савицкая