Постановление № А52-3187/2021 от 17.01.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания        Бахориковой М.А.,

при участии от заместителя прокурора  Псковской области представителя ФИО1 по доверенности 06.09.2021, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя                        ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки представителя ФИО4 по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Псковской области, и системы веб-конференции апелляционную жалобу заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября 2021 года по делу № А52-3187/2021,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Псковской области (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом                     г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180000, Псковская обл., г. Великие Луки; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов: лот № 1 – земельный участок с кадастровым номером 60:25:0030907:976, площадью 5216 кв. м, местоположением: <...> з/у 20, для среднеэтажной жилой застройки; лот № 2 – земельный участок с кадастровым номером 60:25:0030907:977, площадью 3891 кв. м, местоположением: <...> з/у 22, для среднеэтажной жилой застройки; о признании недействительным договора от 10.06.2021 № 58 аренды земельного участка по результатам открытого конкурса, заключенного Комитетом и Предпринимателем; о признании недействительным договора от 10.06.2021 № 59 аренды земельного участка по результатам открытого конкурса, заключенного Комитетом и Предпринимателем; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и возложения на Комитет обязанности возвратить Предпринимателю задаток в размере 700 000 руб., а на Предпринимателя – обязанности возвратить Комитету земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:0030907:976, 60:25:0030907:977.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Великие Луки (далее – Администрация).

Решением суда от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает необоснованным вывод суда о том, что сведения об отсутствии возможности технологического присоединения объекта к сетям теплоснабжения не являются препятствием для проведения торгов, поскольку такая техническая возможность имеется, при этом сведения о ней в аукционной документации отсутствовали. Апеллянт указывает, что в извещении о проведении открытого аукциона отсутствовали сведения о предельной свободной мощности существующих сетей газораспределения, плате за подключение (технологическом присоединении) к ним на дату опубликования извещения; сведения о технических условиях присоединения объекта к теплоснабжению, изложенные в извещении, некорректны, не понятно, имеется ли возможность присоединения. Ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства Прокурора о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Антимонопольная служба).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя с требованиями апеллянта не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. Судебное заседание состоялось при имеющейся явке в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 24.04.2020 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 площадью 9107 кв. м, расположенного по адресу:                  <...> разрешенное использование – среднеэтажная жилая застройка, а также об изменении вида разрешенного использования.

Комитет в ответе от 11.06.2020 № Н-348 сообщил о проведении мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки».

Предприниматель 29.06.2020, 18.09.2020 направил в Комитет заявления о выделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 путем проведения аукциона под среднеэтажную застройку, а также об оказании содействия в организации аукциона в связи с длительным проведением мероприятий по изменению вида разрешенного использования.

Администрацией 24.09.2020 в отношении спорного земельного участка принято решение № 1592 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», соответствующие документы направлены в регистрирующий орган, о чем 19.10.2020 Комитет уведомил Предпринимателя.

В Комитет 27.01.2021 поступило обращение Предпринимателя с просьбой о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 площадью 9 107 кв. м, расположенного по адресу: <...> на 2 земельных участка согласно прилагаемой схеме, а после его разделения – о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, образуемых в результате такого раздела.

На основании данного заявления постановлением Администрации от 05.02.2021 № 150 утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969, площадью 9 107 кв. м, согласно которому в результате раздела образовано 2 земельных участка площадью 5 216 кв. м и площадью                 3 891 кв. м для среднеэтажной жилой застройки.

Администрацией 21.04.2021 издано постановление № 673 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», согласно которому Комитету поручено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5 216 кв. м с кадастровым номером 60:25:0030907:976 местоположением: <...> з/у 20, для среднеэтажной жилой застройки и земельного участка площадью 3 891 кв. м с кадастровым номером 60:25:000907:977 местоположением: <...> з/у 22.

Комитетом 23.04.2021 опубликовано извещение № 230421/10933170/02 о проведении 27.05.2021 открытого аукциона на право аренды вышеназванных земельных участков для среднеэтажной жилой застройки. В извещении указано, что предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства установлены статьей 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37 (далее – Правила землепользования и затройки). Также в извещении отражено, что технические условия инженерного обеспечения земельного участка относительно водоснабжения, газораспределения, нормы на присоединение объекта к теплоснабжению не установлены; описаны обременения и ограничения использования земельного участка; кроме того, указано, что технические условия инженерного обеспечения земельного участка имеются в составе аукционной документации, ознакомиться подробнее с техническими условиями можно по адресу организатора аукциона.

Открытый аукцион на право заключения договоров аренды указанных земельных участков из земель населенных пунктов для среднеэтажной жилой застройки проведен 27.05.2021, по результатам которого выявлен победитель – Предприниматель, единственный участник аукциона; второй участник на аукцион не явился.

По результатам аукциона Комитетом и Предпринимателем в отношении спорных земельных участков заключены договоры аренды от 10.06.2021 № 58, № 59.

Прокурор, считая, что проведенный открытый аукцион на право заключения аренды земельных участков проведен с нарушением пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и с существенным нарушением порядка проведения торгов, а также интересов неопределенного круга заинтересованных лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Прокурора о том, что в нарушение действующего законодательства Предприниматель в заявлении о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 и организации проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, образуемых в результате такого раздела, не указал цель использования земельного участка, поскольку в первоначальном заявлении от 24.04.2020 Предприниматель указал о цели использования земельного участка общей площадью 9 107 кв. м –для среднеэтажной жилой застройки и просил изменить разрешенное использование земельного участка.

Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки проведены мероприятия по изменению разрешенного использования данного земельного участка.

Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неуказание Предпринимателем цели использования земельных участков, образованных при разделе, при повторном обращении, не может свидетельствовать о незаконном проведении открытого аукциона.

Довод Прокурора о нарушении Комитетом требований подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ в части отсутствия сведений о технических условиях подключения объектов к сетям теплоснабжения рассматривался судом первой инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 666-О, определении Верховного Суда РФ от 17.06.2021 №301-3C21-8443, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письма муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети г. Великие Луки» (далее – Предприятие) об отсутствии свободной мощности и невозможности обеспечения подключения к централизованному теплоснабжению перспективных объектов застройки на спорных земельных участках для среднеэтажной жилой застройки оказывают влияние на потребительские качества данного участка, его экономические (стоимостные) характеристики, но не свидетельствуют об отсутствии в аукционной документации сведений о возможности технического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные письма получены Комитетом при подготовке аукциона и направления запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о предоставлении информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение объекта в соответствии с пунктом 9 Правил подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что получение заключения о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о чем указано в письме Предприятия, свидетельствует о соблюдении Комитетом условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и о представлении потенциальным участникам аукциона исчерпывающих сведений об условиях застройки земельных участков.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка в извещении о проведении аукциона на Правила землепользования и застройки свидетельствует о надлежащем исполнении Комитетом требований о предоставлении информации и не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными.

Более того, в извещении от 23.04.2021 о проведении открытого аукциона указано, что за дополнительной информацией заинтересованные лица могут обратиться непосредственно в Комитет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложение параметров в виде отсылки к документу, находящемуся в свободном доступе, не повлияло и не могло повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Довод Прокурора об отсутствии в аукционной документации сведений о предельной свободной мощности существующих сетей газораспределения, также правомерно не принят судом по мотивам, изложенным в решении.

Отклоняя довод Прокурора о недействительности открытого аукциона в связи с отсутствием в аукционной документации сведений о плате за подключение (технологического присоединения) к сетям газораспределения на дату опубликования извещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт неотражения данной информации не мог повлиять на результаты аукциона (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привел к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных выше правовых норм, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Ссылается апеллянта на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Антимонопольной службы отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.В обжалуемом решении отсутствуют выводы, затрагивающие интересы данного лица и возлагающие на него какие-либо обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Аргументы, приведенные Прокурором в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 сентября                     2021 года по делу № А52-3187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.