Постановление № А52-338/20 от 17.11.2020 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и                      Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2020 года по делу № А52-338/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Трест Плюс (адрес: 180024, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Жилищный Трест Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Северо-Запад» (адрес: 119017, Москва, улица Новокузнецкая, дом 24, строение 4А, комната 14;                            ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Форвард Северо-Запад») о взыскании 1 077 600 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.04.2019 № 01/04/2019, 436 287 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.05.2019 по 12.02.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2020 года по делу № А52-338/2020, исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Форвард Северо-Запад» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Фактически техника арендатору не передавалась, на ответственном хранении и в пользовании у арендатора не находилась. Факт приема-передачи техники, выбытия ее из владения и пользования истца и поступление ее во владение и пользование ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ. Рапорты не могут быть признаны действительными, обязательная форма не соблюдена, необходимые реквизиты и подписи отсутствуют. Приказ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 25.12.2018 не подтверждает работу техники на объекте в рамках договора аренды техники с экипажем от 01.04.2019, а прямо свидетельствует о наличии иных работ у истца на указанном объекте с использованием этой же техники. Факт передачи посредством электронного письма не делает документы автоматически легитимными, если они не подписаны, не имеют юридической силы, фиктивны или не приложены необходимые документы в соответствии с договором. Истец предоставил в суд первой инстанции, а суд принял некую таблицу (пояснения) с указанием на даты и время электронной переписки между сторонами. Ответчику эти материалы не направлялись. Истцом в материалы дела не представлены ни отрывные талоны путевых листов, ни товарно-транспортные накладные на перевозки грузов. Представленные в материалы дела путевые листы на автомобиль ГАЗ содержат не оторванные корешки талонов, не содержат отметок заказчика, что свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг. На прочую технику путевые листы не предоставлены.

ООО «Жилищный Трест Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2019 заключен договор № 01/04/2019 аренды техники с экипажем (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору с экипажем.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора срок аренды техники указывается в Приложении (Спецификации), в случае превышение данного срока техника считается переданной на тех же условиях на неопределенный срок. При этом для целей учета, под месяцем стороны понимают – 30 календарных дней, под сутками – 1 календарный день. На период аренды техника считается переданной арендатору на ответственное хранение до момента возврата техники арендодателю. В случае утраты, повреждения, возгорания, разукомплектования или иного причинения ущерба технике и/или дополнительному оборудованию арендатор несет полную материальную ответственность исходя из ее стоимости определенной в Приложении (Спецификации) (если такая стоимость не указана, исходя из рыночной стоимости) без каких либо исключений.

В соответствии со Спецификацией и актом приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно Спецификации № 1 к настоящему договору согласованы следующая строительная техника: автовышка АГП-22 (стоимость 1 000 руб. за 1 час); автокран гп 25 тн (стоимость 1150 за 1 час), экскаватор-погрузчик (стоимость 1200 руб. за 1 час), ГАЗ 3307 (самосвал) (стоимость за 1 час не указана).

Спецификация содержит также сведения о районе эксплуатации – Псков, ориентировочный срок работы техники – 1 месяц; ответственное лицо за производство строительных работ – ФИО1, указан контактный телефон.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор обязуется постоянно и за собственный счет сохранять (обеспечивать сохранность) технику в течение всего срока действия договора аренды свободным от любых претензий, взысканий, удержаний, и обременении и гарантирует арендодателю возмещение любых убытков, ущерба или расходов в связи с нарушением этих условий. Арендатор не может передавать или переуступать свои права по договору аренды, или сдавать в субаренду технику, либо оказывать услуги посредством арендуемой техники, какой-либо третьей стороне без четко выраженного письменного согласия на это со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за арендуемую технику арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в Приложении (Спецификации), НДС не облагается в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет арендодателя в размере стоимости арендной платы за первые 10 дней аренды, а также стоимость доставки техники. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам.

Арендатор производит авансовую оплату арендной платы ежемесячно в полном объеме не позднее 5 банковских дней с начала календарного месяца, подлежащего оплате. Счета для оплаты арендной платы арендодателем не предоставляются. При производстве платежей в платежном поручении в графе «назначение платежа» арендатор указывает номер и дату договора и реквизиты Спецификации, на основании которых производится оплата (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора при не использовании техники арендатором перерасчет арендной платы не производится. При использовании техники менее одного месяца, расчет арендной платы производится из количества фактических календарных дней аренды, при этом арендодатель имеет право начислить аридную плату исходя из размера суточного тарифа.

Согласно пункту 2.5 договора по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, стороны подписывают акт об оказанных услугах и передают «Заказчику» отчетные документы (акт, счет-фактура, ЭСМ-7, акты оказанных услуг) составленные на основании сменных актов учета работы «Техники», подписанных обеими Сторонами. Акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт принятым арендатором.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора определена ответственность сторон.

Согласно пункту 4.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Прочие условия также определены сторонами в разделе 5 договора, среди которых, пунктом 5.6 договора стороны договорились, что в рамках документооборота по настоящему договору, за исключением изменений и дополнений к договору, считать легитимными документы, направляемые посредством средств электронной и факсимильной связи. Документы считаются отправленными надлежащим образом, по следующим реквизитам: - контактное лицо Арендодателя: ФИО1, номер тел. <***>) 2*-**-*4; -контактное лицо Арендатора: ФИО2, тел.: <***>) 6**-**-*7, адрес электронной почты: gy@svetrf-ru .

Истец взятые на себя обязательства исполнил, передал соответствующую технику ответчику в аренду по стоимости согласно прейскуранту от 01.04.2019, выставил следующие документы:

- акт от 21.05.2019 № 73 (аренда автокрана, автовышки и экскаватора-погрузчика за апрель 2019 года) стоимостью 484 000 руб. согласно отработанным часам: аренда автокрана

- 176, автовышки – 176 и экскаватора-погрузчика-88. Выставил счет на оплату от 21.05.2019 № 99 на сумму 484 000 руб., рапорта от 20.05.2020 № 1,             № 2 и № 3 о работе строительной машины (механизма) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019;

- акт от 21.06.2019 № 95 (аренда автокрана, автовышки, экскаватора-погрузчика и аренда ГАЗ-САЗ-3507-01 за май 2019 года) стоимостью                                493 800 руб. согласно отработанным часам: аренда автокрана - 152, автовышки – 175, экскаватора-погрузчика-92 и 48 часов аренды ГАЗ-САЗ-3507-01. Выставил счет на оплату от 21.06.2019 № 77 на сумму 493 800 руб., рапорта                от 07.06.2020 № 4, № 5, № 6 и № 10 о работе строительной машины (механизма) за период с 01.05.2019 по 31.05.2019;

- акт от 23.07.2019 № 120 (аренда автокрана, автовышки, экскаватора-погрузчика и аренда ГАЗ-САЗ-3507-01 за июнь 2019 года) стоимостью                               400 400 руб. согласно отработанным часам: аренда автокрана - 136, автовышки – 104, экскаватора-погрузчика-84 и 56 часов аренды ГАЗ-САЗ-3507-01.

Выставил счет на оплату от 23.07.2019 № 123 на сумму 400 400 руб., рапорта от 17.07.2020 № 11, № 12, № 13 и № 14 о работе строительной машины (механизма) за период с 01.06.2019 по 30.06.2019;

- акт от 31.07.2019 № 142 (аренда автокрана, автовышки, экскаватора-погрузчика и аренда ГАЗ-САЗ-3507-01 за июль 2019 года) стоимостью                            183 400 руб. согласно отработанным часам: аренда автокрана - 44, автовышки – 68, экскаватора-погрузчика-40 и 24 часов аренды ГАЗ-САЗ-3507-01. Выставил счет на оплату от 31.07.2019 № 140 на сумму 183 400 руб., рапорта                                          от 06.08.2020 № 15, № 16, № 17 и № 18 о работе строительной машины (механизма) за период с 01.07.2019 по 19.07.2019.

Ответчиком платежным поручением от 11.06.2019 № 33 произведена оплата денежных средств в размере 200 000 руб. с назначением платежа «оплата (частичная) по счету от 21.05.2019 № 99, аренда техники, НДС не облагается»; платежным поручением от 14.06.2019 № 65 произведена оплата денежных средств в размере 284 000 руб. с назначением платежа «оплата (окончательная) по счету  от 21.05.2019 № 99, аренда техники. НДС не облагается».

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 1 077 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погашения задолженности в размере 1 077 600 руб. в срок до 27.09.2019, в случае непогашения долга в установленный срок истец сообщил об обращении с иском в суд о взыскании долга, пени, иных расходов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия срок и порядок их уплаты.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614ГК РФ).

Ответчик выразил свою позицию по иску в своем отзыве и дополнительной позиции к нему, указав, что отсутствуют доказательства факта передачи строительной техники истцом ответчику; на ненадлежащее исполнения арендодателем (истцом) своих обязательств по надлежащему оформлению документов и направлению их в адрес ответчика; на несогласованность стоимости аренды самосвала; на неподтверждение проведения работ исходя из времени (почасовая оплата) аренды, на отсутствие доказательств использования именно согласованной строительной техники и именно ООО «Форвард Северо-Запад» (ответчиком); на проведение перевода денежных средств ответчиком по платежным поручениям от 11.06.20219 № 33 и от 14.06.2019 № 65 как авансирование работ. Кроме того, ответчик в своем отзыве и письменной позиции ссылается на неподписание актов выполненных работ уполномоченными лицами, на нарушение сроков исполнения договора в части направления соответствующих документов на подписание ответчику, также обращает внимание суда на условия договора и сложившуюся судебную практику, согласно которой основанием для расчета сторон должна выступать справка по форме № ЭСМ-7. Однако справки по форме № ЭСМ-7 не оформлялись и ответчику не предоставлялись.

При этом в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт передачи техники, ссылался на ненадлежащее оформление документов, не позволяющее, по его мнению, произвести оплату. Кроме того, в дополнительных пояснениях                         от 29.06.2020 № 131 ответчик указал, что истец в мае-августе 2019 года приостановил оказание услуг, отвлекая технику на собственные нужды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользовался услугами истца, имеет претензии к качеству их оказания и к порядку оформления документов.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что согласно договору, а именно пункту 5.6 договора стороны договорились, что в рамках документооборота по настоящему договору, за исключением изменений и дополнений к договору, считать легитимными документы, направляемые посредством средств электронной и факсимильной связи.

Документы считаются отправленными надлежащим образом, по следующим реквизитам:

- контактное лицо арендодателя: ФИО1, номер тел.: <***>) 2*-**-*4;

-контактное лицо арендатора: ФИО2, тел.: <***>) 6**-**-*7, адрес электронной почты: gy@svetrf-ru.

Системное толкование условий договора позволило суду прийти к выводу о согласовании сторонами именно электронного документооборота при направлении всех необходимых документов во исполнение договора аренды, не изменяя сами условия договора.

Ответчик указывает на несоблюдение арендодателем пункта 2.5 договора, и не направление истцом в его адрес актов выполненных работ и иных документов.

Согласно пункту 2.5 договора по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, стороны подписывают акт об оказанных услугах и передают «Заказчику» отчетные документы (акт, счет-фактура, ЭСМ-7, акты оказанных услуг) составленные на основании сменных актов учета работы «Техники», подписанных обеими сторонами. Акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

В случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме, а акт принятым арендатором.

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что все документы переданы истцом 29.08.2019 (расписка о передаче документов 29.08.2019), что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении истцом пункта 2.5 договора.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен реестр электронной корреспонденции истца с ответчиком по электронному адресу: pskovtrest@mail.ru.

Суд исследовал электронную переписку, в соответствии с которой сообщение (вложение 2 файла - акт от 21.05.2019 № 73 и счет от 21.05.2019                  № 77) направлен от «Вячеслав Демин» 21.05.2019 на электронную почту: gy@)svetrf-ru.

От «Юрий Гаранчук» 21.05.2019 поступило ответное письмо «Это аренда, а выполнение?».

В адрес «Гаранчук Юрий» 24.05.2019 направлены рапорты за апрель                  2019 года.

Отправителем «Вячеслав Демин» 08.07.2019 направлено электронное письмо (счет от 21.06.2019 №77, рапорта, акт сверки на 08.07.2019) в адрес «Гаранчук Юрий».

Отправителем «Вячеслав Демин» 30.07.2019 направлено электронное письмо 1 файлом, объемом 4 мб (счет от 23.07.2019 № 123, акт, рапорта) в адрес «Гаранчук Юрий».

В судебном заседании от 10.08.2020 в присутствии представителей истца (в том числе ФИО1) и ответчика суд обозрел электронную переписку. Замечаний, возражений в части принадлежности адресов электронных почт обеих сторон, факта направления сканов документов, а также по формулировкам сообщений (исходящих/входящих как истца, так и ответчика) уполномоченными представителями истца и ответчика, в соответствии с пунктом 5.6 договора суду не представлено.

Поскольку факт получения писем истца ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт выполненных работ и рапорты за апрель 2019 года получены уполномоченным представителем по электронной почте 24.05.2019, за май 2019 года - по электронной почте 08.07.2019, за июнь 2019 года – по электронной почте 30.07.2019, за июль 2019 года - нарочно 29.08.2019 (расписка т.1 л.д. 54).

Принимая во внимание отсутствие возражений по объему, стоимости и самому факту оказания услуг, арбитражный суд правомерно признал возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг за апрель – 31.05.2020, за май -15.07.2019, за июнь – 06.08.2019, за июль – 05.09.2020.

Доводы ответчика о том, что фактически техника арендатору не передавалась, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку, получая акты выполненных работ, рапорта, счета на оплату по электронной почте и нарочно, ответчик каких - либо возражений по факту оказания/неоказания услуг не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата по счету от 21.05.2019 № 99 платежными поручениями от 11.06.2019               № 33 и от 14.06.2019 № 65 с соответствующим назначением по аренде техники. В подтверждение оказанных услуг по аренде технике истцом представлены акт выполненных работ и рапорта. Аналогичные документы предоставлены истцом ответчику в подтверждение аренды техники за май, июнь и июль 2019 года.

Ссылка ответчика на произведенную оплату по счету № 99 как на авансовые платежи судом правомерно отклонена, поскольку оплата ответчиком произведена в июне 2019 года, что противоречит природе авансовых платежей. Кроме того, в платежных поручениях в назначении указано "Аренда техники" со ссылкой на определенный счет от 21.05.2019 № 99 (аренда в апреле 2019 года), направленный истцом по электронной почте той же датой, то есть по исполнению договора заключенного между сторонами.

Доводы ответчика о несогласовании расценки за аренду самосвала (ГАЗ-САЗ-3507-01) также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с отсутствием возражений относительно направленных в адрес ответчика документов, с указанными в них расценками, количеством отработанных часов, в том числе и стоимостью аренды ГАЗ-САЗ-3507- 01 равной 700 руб. за 1 час.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена распечатка с электронной почты (л.д. 32, т.2) согласно которой от уполномоченного представителя ответчика – ФИО2 поступило письмо, датированное 05.07.2019, в соответствии с которым ответчиком согласована стоимость аренды самосвала – 700 руб., а не 800 руб. Представленное доказательство не оспорено ответчиком, доказательств в опровержение не представлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 436 287 руб. 60 коп. за период с 29.05.2019 по 12.02.2020.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени также подлежали удовлетворению.

По расчетам суда размер неустойки составил 431 656 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд счел его подлежащим удовлетворению, а неустойку снижению до 215 828 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2020 года по делу № А52-338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.