Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2014 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Холминов А.А.) по делу № А52-3494/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного казенного учреждения «Себежское лесничество» (далее – Учреждение) от 06.08.2014 № 44.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным лицом; Учреждение провело проверку с нарушением закона ввиду отсутствия соответствующего распоряжения; для выдачи предписания оснований не имелось.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением в период с 04.08.2014 по 06.08.2014 на основании приказа от 30.07.2014 № 49 совместно с Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды проведена внеплановая проверка выполнения Обществом ранее выданного ему предписания от 02.06.2014 № 34 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 06.08.2014 № 32, что указанное предписание частично не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 06.08.2014 № 44, согласно которому ему предложено в срок до 01.11.2014 утилизировать собранные в валы порубочные остатки в полосе отвода железной дороги, прилегающей к кварталам 106 и 107 Дубровского участкового лесничества.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Общество обязано содержать полосу отвода железной дороги в соответствии с требованиями лесного законодательства, в том числе производить ее очистку от порубочных остатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, предусмотрено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 27).

Министерство путей сообщения Российской Федерации приказом от 15.05.1999 № 26Ц утвердило Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, в силу пункта 8 которого в полосе отвода в местах прилегания к лесным массивам не допускается скопления сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Обязанность заинтересованной организации не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов в границах полосы отвода предусмотрена так же пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611.

Право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), выдавать предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением этих предписаний в установленные сроки закреплено в статье 96 ЛК РФ.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, государственные лесные инспекторы, а также лесничие, как должностные лица государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, при осуществлении ф едерального государственного лесного надзора (лесной охраны) вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором аренды от 27.04.2005 № 9 Общество является арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 60:27:000000:21, расположенного по адресу: Псковская область, полоса отвода железной дороги, площадью 2 525 879 кв.м.

Согласно пункту 4.4.7 указанного договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым положениям лесного законодательства и законодательства о железнодорожном транспорте, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды указали, что заключение Обществом договора на выполнение работ по очистке полосы отвода с иными лицами не освобождает заявителя от обязанности содержать полосу отвода в надлежащем состоянии.

Установив, что в ходе проверки каких-либо нарушений порядка ее проведения должностными лицами Учреждения не допущено, суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу № А52-3494/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.С. Любченко

Л.А. Самсонова