Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2021 года по делу

№ А52-3670/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3» муниципального образования «Островский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181350, <...>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180024, <...>; далее - Общество) о расторжении договора от 01.01.2012 № ОР-69,

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2021 в иске муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» муниципального образования «Островский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о расторжении договора № ОР-69 от 01.01.2012 на техническое обслуживание систем ограничения доступа отказано.

Определением суда от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда от 18.01.2021 не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, Обществом не пропущен.

По настоящему делу Обществом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 46000 руб. 00 коп.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме Обществом представлен договор на оказание комплексных юридических услуг от 10.11.2020 (далее - договор), заключенный с ФИО2

В рамках исполнения принятого поручения представитель оказал следующие услуги: консультирование, сбор, копирование и предоставление в суд документов в обоснование возражений по иску, помощь в сборе доказательств, формирование согласованной с доверителем позиции по делу,

подготовку отзыва, ходатайств и заявлений в суд, подготовку к судебным заседаниям: представление интересов доверителя в суде, подготовку и приобщение к делу дополнительных материалов, ознакомление с материалами дела с проведением фотографирования документов и их распечатки.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг определена следующим образом:

- подготовка встречного искового заявления 7 500 рублей:

- подготовка, копирование и представление в суд доказательств 1 500 рублей:

- подготовка ходатайства, жалобы, заявления 1 500 рублей:
- подготовка отзыва, возражений 2 500 рублей;

- подготовка и участие в одном судебном заседании 8 000 рублей:

- ознакомление с материалами дела с проведением фотографирования документов и их распечатки 2 000 рублей;

- дополнительное вознаграждение выплачивается по итогам рассмотрения дела по договорённости, оформленной в письменной форме дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора услуги по настоящему Договору оплачиваются за предыдущий месяц до 5-го числа следующего месяца.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору заявителем представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемки выполненных работ от 01.12.2020, 11.01.2021 и 01.02.2021, согласно которым услуги оказаны в общей сумме 46000 руб. 00 коп.

Согласно распискам от 01.12.2020, 11.01.2021 и 01.02.2021 денежные средства за оказанные юридические услуги по договору в сумме 46000 руб. 00 коп. Обществом были выплачены исполнителю.

Исходя из изложенного, факт понесения Обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 46000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

В обоснование разумного критерия заявленной к взысканию суммы судебных расходов заявителем представлена распечатка сложившейся в Псковской области средней стоимости оплаты услуг адвокатов: прайс-листы с ценами за юридические услуги различных организаций и адвокатов (адвокат Мухин А.С., адвокат Мишин Д.В., юридическая фирма РОСИНКОМ, ООО «Стройюрист», сведения РОССТАТ), а также ежесуточному мониторингу с сайга «ПРАВДОРУБ Санкт-Петербург». Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Проигравшей стороной при этом является истец.

Обстоятельства, указанные судом первой инстанции, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает заявленную сумму завышенной.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя и продолжительность его участия в судебных заседаниях суд определяет размер подлежащих возмещению в пользу ответчика судебных издержек в сумме 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2021 года по делу № А52-3670/2020 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» муниципального образования «Островский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181350, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180024, <...>) 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья А.В. Журавлев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 07.04.2021 11:17:25

Кому выдана Журавлев Андрей Владимирович