Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Реал-Агро» ФИО1 (доверенность от 03.08.2015 № 35), от ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 06.05.2013), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО3 (доверенность от 14.02.2014),

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Реал-Агро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2015 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А52-3760/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Реал-Агро», место нахождения: 182024, Псковская обл., Куньинский р-н, дер. Боталово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «Реал-Агро»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «Ростелеком»), об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 60:09:033801:5, 60:09:033801:6, 60:09:033801:15, 60:09:033801:7, 60:09:033801:8, 60:09:033801:16, 60:09:033801:17, 60:09:033801:10, расположенных по адресу: Псковская обл., Невельский р-н, Голубоозерская волость, северо-восточнее деревень Кисели и Леонцево, от проложенной по ним линии связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Реал-Агро», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, при проектировании трассы закладки кабеля связи согласование проекта с соответствующими государственными органами и землепользователями не проводилось; обременения в отношении названных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не зарегистрированы; при заключении договора аренды с собственником земельных участков Общество действовало добросовестно; арендодатель ФИО2 не обладал сведениями о прохождении линии связи через принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, поэтому не мог довести до сведения арендатора эту информацию; ответчик, эксплуатируя кабель связи ОК-705, получает от своей деятельности прибыль, нарушая права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Ростелеком» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Реал-Агро» и ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО «Ростелеком» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации Псковской области от 12.09.1996 № 4/21-1746 и акта обследования земельного участка для строительства волоконно-оптической линии передач «Новосокольники – Невель» от 29.06.2007 № 53, постановления главы Невельского района от 29.06.2007 № 709 «О предварительном согласовании места размещения объекта (строительство волоконно-оптической линии передач Новосокольники – Невель)» выбрано место для строительства названной линии связи.

Акт № 12/01 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержден 14.12.2007.

ОАО «Ростелеком» 23.07.2008 получило разрешение на эксплуатацию сооружения связи.

Как установлено судами, данная линия связи является частью кольцевой внутризоновой волоконно-оптической линии передач Псковской области протяженностью 1207,699 м с инвентарным номером 58:401:002:000012910 (лит. А). Право собственности на линию зарегистрировано за ответчиком 10.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 60АЖ № 526167).

ОАО «Реал-Агро» на основании договора аренды, заключенного с ФИО2, использует 17 земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 60:09:033801:5, 60:09:033801:6, 60:09:033801:15, 60:09:033801:7, 60:09:033801:8, 60:09:033801:16, 60:09:033801:17, 60:09:033801:10, для добычи песчано-гравийного материала.

На основании приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 01.02.2012 № 58 ОАО «Реал-Агро» выдана лицензия на право пользования недрами от 03.02.2012 серии ПСК № 04129 ТЭ, а также с ним заключено лицензионное соглашение от 03.02.2012 на добычу песчано-гравийного материала на месторождении «Киселевское» в Невельском районе Псковской области, предоставляющее недропользователю право пользования участком недр сроком на 20 лет.

При проведении истцом горнодобывающих работ был поврежден принадлежащий ответчику кабель связи ОК-705, в связи с чем, как указывает ОАО «Реал-Агро», работы были приостановлены.

В связи с данными обстоятельствами ОАО «Реал-Агро» обратилось к ОАО «Ростелеком» с предложением о переносе линии связи за пределы горного отвода.

В ответ на указанное обращение ОАО «Ростелеком» в письмах от 14.11.2013 и от 28.05.2014 предложило истцу обратиться в свой филиал в Новгородской и Псковской областях для согласования проектной документации и получения технических условий на перенос кабеля.

ОАО «Реал-Агро», считая свои права на использование земельного участка нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, посчитав его необоснованным.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 6 – 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 11, 12, 271, 304, 305, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» и руководствовались пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Судами установлено, что на момент заключения ОАО «Реал-Агро» и ФИО2 первого договора аренды земельных участков кабельная линия связи уже была размещена на названных участках и принадлежала ОАО «Ростелеком» на праве собственности.

Суды правомерно сослались на положения статей 6 - 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в силу которых сети и сооружения связи находятся под защитой государства; перенос или переустройство линий связи осуществляется оператором связи с возмещением ему расходов либо самим заказчиком за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Судами верно отмечено, что защита прав арендатора, получившего имущество с обременениями, препятствующими его использованию по назначению, может быть осуществлена в соответствии со статьями 611, 612 ГК РФ путем предъявления соответствующих требований к арендодателю.

Суды также учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения истцом строительных норм и правил при строительстве спорной линии связи (пункт 46 Постановления № 10/22).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Довод жалобы о том, что при проектировании трассы закладки кабеля связи согласование проекта с соответствующими государственными органами, с землепользователями не проводилось, не соответствует установленным обстоятельствам. Доводы относительно согласования проекта с правообладателями земельных участков не приняты судами в связи с тем, что на момент строительства линии сведений о том, что участки были поставлены на кадастровый учет и об их правообладателях ОАО «Ростелеком» не имел. Как указали суды, из представленных в материалы дела договоров дарения следует, что государственная регистрация в ЕГРП прав прежних собственников земельных участков произведена 28.07.2008 и 30.07.2008; постановка участков на кадастровый учет осуществлена в период с 03.06.2008 по 09.06.2008.

Суды дали оценку и избранному ОАО «Реал-Агро» способу защиты права, указав, что этот способ должен быть разумным и не приводить к нарушению баланса интересов сторон.

Кассационная инстанция соглашается также с выводом судов о том, что истец не представил доказательств невозможности осуществления деятельности по добыче песчано-гравийного материала в границах спорных земельных участков на части, незанятой линией связи.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу № А52-3760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Реал-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин