Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного предприятия Псковской области «Псковоблэнерго» ФИО1 (доверенность от 11.01.2005 № 5), от Печорского муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 (доверенность от 28.01.2005 № 19), от администрации Печорского района Псковской области ФИО3 (доверенность от 21.03.2005 № 1376), ФИО4 (доверенность от 21.02.2005 № 908), ФИО5 (доверенность от 10.01.2005 № 191),

рассмотрев 08.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия «Псковоблэнерго» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2005 по делу № А52/3908/2004/1 (судьи Рутковская Л.Г., Зотова И.М., Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Псковской области «Псковоблэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Печорскому муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ЖКХ) о взыскании 7 863 599 руб. 15 коп. невозмещенных затрат по отоплению и горячему водоснабжению населения по договору от 01.11.2001 № 64-1 за период с 01.01.2002 по 30.03.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Печорского района Псковской области (далее – Администрация).

Решением от 21.12.2004 (судья Иванов Ю.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005, оставить в силе решение от 21.12.2004, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители ЖКХ и Администрации возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Печорским межотраслевым предприятием коммунального хозяйства (правопредшественник ЖКХ) и Предприятием заключен договор от 01.11.2001 № 64-1 с протоколом урегулирования разногласий. В соответствии с этим договором Предприятию подлежат возмещению затраты на отопление и горячее водоснабжение населения Печорского района.

Неполное возмещение названных затрат послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на доказанность иска по праву и по размеру, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.11.2001 относится к договору энергоснабжения, а возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, правоотношения между лицом, обязанным возместить затраты Предприятия, не покрываемые средствами, поступающими от оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданами, и Предприятием являются публичными и регулируются соответствующими нормативными актами. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ЖКХ, уполномоченное Администрацией, выплатило Предприятию все денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на покрытие названных затрат, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С применением правил толкования условий договора, закрепленных в статье 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно определил, что по договору от 01.11.2001 ЖКХ обязалось возмещать Предприятию затраты на отопление и горячее водоснабжение населения Печорского района из средств, поступающих из бюджета на эти цели. Размер этого возмещения составляет разницу между поступающей от граждан платой, рассчитанной по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Псковской области, и стоимостью услуг Предприятия с учетом нормативов потребления.

Порядок, согласно которому бюджеты разных уровней должны предусматривать денежные средства на эти цели, установлен Федеральным законом от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившим силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что отношения по поводу возмещения затрат Предприятия, не покрытых средствами, поступающими от оплаты коммунальных услуг гражданами, являются публичными.

ЖКХ не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность возмещать упомянутые затраты энергоснаюжающей организации за счет своих средств.

Учитывая изложенное, а также то, что ЖКХ перечислило Предприятию все поступившие ему из бюджета Печорского района денежные средства, предусмотренные на возмещение спорных затрат, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение и правомерно отказал в иске.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2005 по делу № А52-3908/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного энергетического государственного унитарного предприятия Псковской области «Псковоблэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Чертилина

Судьи С.В. Изотова

А.А. Кустов