Постановление № А52-3910/2021 от 27.04.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.                   при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гдовского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года по делу № А52-3910/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Гдовского района (адрес: 181600, Псковская обл., г. Гдов, ул. Карла Маркса, д. 39, ОГРН 1026002743502, ИНН 6003001290; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. 128 Стрелковой дивизии, д. 6, ОГРН 1026000955298, ИНН 6027013093; далее – Общество) о безвозмездном устранении недостатков товара, а именно, оборудовать жилые помещения, расположенные по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов, ул. Ленина, д. 21, кв. 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12, электрическими напольными плитами с подключением к силовым электрическим сетям соответствующей мощности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 15 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что, поскольку обеспечить газификацию жилого дома в ближайшее время не представляется возможным, единственным возможным способом устранения недостатков товара является оборудование квартир напольными электроплитами и, при необходимости, увеличение мощности электропроводки. Так как электрические сети, согласно акту разграничения балансовой принадлежности, принадлежат Обществу, следовательно, у ответчика имеется возможность заменить электропроводку на более мощную и увеличить при необходимости мощность трансформатора. Доказательств невозможности выполнения данных работ ответчиком не представлено.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по результатам электронных аукционов, между Администрацией (Покупатель) и Обществом (Продавец) заключены муниципальные контракты от 10.07.2018, от 16.07.2018, от 13.08.2018 на приобретение 7 жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, 7, 8, 9, 11, 12.

В соответствии с актами приема-передачи ответчик передал, а истец принял в муниципальную собственность 7 квартир. Пунктом 4 актов приема-передачи установлено, что Покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел ее до подписания акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых Покупателю не сообщено, не обнаружил.

Обязательства по оплате жилых помещений исполнены Администрацией в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Обществом не оспаривается.

В пункте 3.2.2 контрактов указано, что имущество, передаваемое в собственность Покупателя, должно соответствовать техническому заданию, находиться в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам, готовом к немедленной эксплуатации: с исправными системами отопления, водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения (при наличии), канализации, с исправным тепловым контуром, с наличием исправной сантехники и электрических приборов, со строительными элементами, конструкциями, техническими системами без видимых недостатков (дефектов) и в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 7 технического задания к контрактам, приобретаемое жилое помещение должно быть оборудовано коммуникациями газоснабжения, а если дом не газифицирован обязательно наличие электрической плиты для приготовления пищи.

Вместе с тем централизованное газоснабжение в доме 21 по ул. Ленина в г. Гдове отсутствует, Гдовский район Псковской области не газифицирован.

По результатам проверки прокуратурой Гдовского района установлено, что газовые баллоны объемом 50 литров установлены в жилых помещениях (квартирах) дома 21 по ул. Ленина в г. Гдове в нарушение пункта 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

После проведенной проверки газовые баллоны объемом 50 литров в квартирах замены ответчиком на газовые баллоны объемом 5 литров и установлены двухкомфорочные электрические плиты для приготовления пищи.

По мнению Администрации, приобретенные жилые помещения в названной части не соответствуют условиям аукционной документации и условиям муниципального контракта, электрические напольные плиты не установлены, помещения не газифицированы, имеющиеся недостатки препятствуют их использованию.

Администрацией 13.11.2020 в адрес Общества направлены претензионные письма с предложением безвозмездно устранить спорные недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов, ул. Ленина, д. 21, кв. 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12, а именно оборудовать их электрическими напольными плитами в срок до 15.12.2020.

Поскольку претензионные требования Обществом не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как указано в статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пунктах 1, 2 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае на дату подготовки проектной документации и строительства дома, действовали Правила № 390, которые предусматривали, что газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи (пункт 92).

В пункте 4.10 контрактов стороны установили, что в случае выявления в ходе приемки имущества несоответствия требованиям, указанным в техническом задании к контракту, стороны указывают в акте выявленные нарушения и срок их устранения Продавцом.

В материалы дела представлены акты осмотра всех квартир. В актах указано, что Продавец и члены комиссии Покупателя, в состав которой входили и представители энергоснабжающих организаций, общества с ограниченной ответственностью «Пропан» г. Гдов, произвели экспертный осмотр квартир и установили, что квартиры пригодны для использования в качестве жилого помещения и могут быть приняты по акту приема-передачи, в актах указано на установку газовых плит.

Как верно отметил суд, на дату составления акта пункт 92 Правил № 390 действовал, соответственно, стороны должны были знать об установленных им ограничениях по установке газовых баллонов объемом 50 литров в жилых помещениях. Вместе с тем в актах осмотра данное нарушение Правил не отражено.

Жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, 21, введен в эксплуатацию 23.01.2015 на основании разрешения № RU 60503000-734/1, выданного Администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент ввода дома в эксплуатацию указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по оборудованию жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, г. Гдов,                      ул. Ленина д. 21, кв. 2, 5, 7, 8, 9, 11, 12, электрическими напольными плитами с подключением к силовым электрическим сетям соответствующей мощности, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение закрытого акционерного общества «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» от 18.11.2019                           № 0485/ПС-11/19 (эксперт Антон Ю.Г.), согласно которому установка электроплит в данном жилом доме при имеющейся совокупной величине номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 68,89 кВа технически невозможна.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено, наличие соответствующей технической возможности по установке напольных электрических плит не доказано.

Довод Администрации о том, что при наличии газовых плит и двухкомфорочных электроплит спорные квартиры не соответствуют требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям безопасности, опровергается результатами строительно-технической экспертизы от 18.12.2020, выполненной экспертом                       ФИО1

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков, препятствующих эксплуатации жилых помещений, истцом не доказан, суд первой инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, правомерно отказал Администрации в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля                     2022 года по делу № А52-3910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гдовского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.