Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2017 года	Дело №	А52-3924/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от прокурора Псковской области Котовой Е.А. (по служебному удостоверению), рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Струго-Красненского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2017 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А52-3924/2016, у с т а н о в и л: Прокурор Псковской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Управление Росимущества), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети», место нахождения: 181110, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – МП «Струго-Красненские тепловые сети»), администрации Струго-Красненского района, место нахождения: 181110, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 181110, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – МП «Жилищно-коммунальное хозяйство»), об истребовании из чужого (незаконного) владения земельного участка площадью 11 218 кв.м с кадастровым номером 60:23:0052706:4, расположенного по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, Сиковицкая волость, район озера Барское; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 05.04.2005, заключенного между Администрацией и МП «Жилищно-коммунальное хозяйство»; об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации договора субаренды от 22.01.2007 этого же земельного участка, заключенного между МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» и МП «Струго-Красненские тепловые сети». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росреестра); государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет); федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», место нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, корп. 1, ОГРН <>, ИНН <>, в лице филиала «Севзаплеспроект» (далее - Учреждение); общество с ограниченной ответственностью «РусТимбер Псков», место нахождения: 180007, <...>, лит. А, оф. 102, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество). Решением суда первой инстанции от 26.05.2017 удовлетворены требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения МП «Струго-Красненские тепловые сети» путем его передачи Российской Федерации в лице Управления Росимущества в пятидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что судами неверно определена принадлежность спорного земельного участка и необоснованно не применены вступившие 11.08.2017 в силу положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ). В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель прокурора возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 78 292 080 кв.м с кадастровым номером 60:23:0000000:11, расположенный по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2002, для него установлена категория земель – «земли лесного фонда» и разрешенное использование – «для ведения лесного хозяйства». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле кадастровым паспортом от 13.05.2014 № 60/401/14/-56553. Право федеральной собственности на данный участок зарегистрировано 31.12.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2014, выданным взамен свидетельства от 10.01.2009 серии 60 АЖ № 493880. Распоряжением Администрации от 01.04.2005 № 114-р утверждены материалы межевания земельного участка площадью 11 218 кв.м с кадастровым номером 60:23:0052706:4, расположенного по адресу: Псковская обл., Струго-Красненский р-н, Сиковицкая волость, район озера Барское. Этим же распоряжением данный участок предоставлен МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в аренду сроком на 25 лет под строительство базы отдыха. На основании указанного распоряжения между Администрацией (арендодателем) и МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатором) заключен договор аренды от 05.04.2005 данного земельного участка на срок с 01.04.2005 по 31.03.2030. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11.12.2006. На основании письменного разрешения Администрации между МП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатором) и МП «Струго-Красненские тепловые сети» (субарендатором) был заключен договор от 22.01.2007 субаренды указанного земельного участка для строительства базы отдыха сроком с 01.02.2007 по 31.01.2030. Государственная регистрация данного договора произведена 13.04.2007. Согласно данным кадастрового паспорта от 22.03.2016 № 60/401/16-44685 земельный участок с кадастровым номером 60:23:0052706:4 поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2005, для него установлена категория земель – «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования – «для строительства базы отдыха»/ Из материалов дела также следует, что в письме от 02.11.2015 № 12-01/661 Учреждение в ответ на запрос Комитета от 06.10.2015 № Пр-05-3835 сообщило о том, что при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Струго-Красненское лесничество» Псковской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости формирование границ лесного фонда осуществлялось на основании инвентарных дел Стругокрасненского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 60:23:0052706:4 с землями лесного фонда и земельным участком с кадастровым номером 60:23:0000000:11, о чем свидетельствует заключение № 19 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. На основании приказа Комитета от 08.10.20015 № 618 комиссией в составе представителей государственного казенного учреждения Псковской области «Струго-Красненское лесничество», Комитета, Управления Росимущества и прокурора в период с 06.11.2015 по 07.11.2015 была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 60:23:0052706:4 расположен в квартале 139 выдела 14 Ровненского участкового лесничества Струго-Красненское лесничества и фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:11, относящегося к землям государственного лесного фонда. По результатам проверки составлен акт от 06.11.2015 с приложением документов фотофиксации. Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ, ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0052706:4 полностью накладываются на земли лесного фонда, что исключает право Администрации владения, пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда и свидетельствует о нарушении прав собственника данного земельного участка - Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установили, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и входит в границы земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:11, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, доказательства перевода лесного участка лесного фонда в иную категорию отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу, что у Администрации отсутствовали правовые основания по распоряжению этим участком. Установив, что спорный земельный участок находится фактическом владении у МП «Струго-Красненские тепловые сети», суды признали его надлежащим ответчиком по настоящему иску и истребовали участок из его незаконного владения, отказав в удовлетворении иска к другим ответчикам. При этом суды, сославшись на правовую позицию, сформулированную в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали необоснованными требования прокурора об аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации договора аренды от 05.04.2005 и договора субаренды от 22.01.2007 спорного земельного участка, в связи с чем отказали в удовлетворении данной части иска. Из содержания кассационной жалобы следует, что выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований подателем жалобы не оспариваются. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса. В силу статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий». Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника. Однако в материалы настоящего дела не представлены доказательства перевода спорного участка из категории земель лесного фонда в другую иную категорию земель в установленном законом порядке. Документов, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения об его отчуждении в пользу Администрации поселения, в деле также не имеется. В ходе судебного разбирательства представителями Струго-Красненского лесничества, Комитета, Администрации, МП «Струго-Красненские тепловые сети» и прокурора 04.04.2017 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 60:23:0052706:4. В ходе данного обследования руководитель и лесничий Струго-Красненского лесничества представили планшет лесных участков лесничества по материалам лесоустройств и пояснили в суде, что спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда, на данном земельном участке расположены строения (сараи, беседки, домик, баня), которые, по мнению представителя Администрации, отраженному в акте, принадлежат муниципальному образованию «Струго-Красненский район» и находятся во владении субарендатора участка - МП «Струго-Красненские тепловые сети». В ходе обследования с помощью прибора «GARMIN» были определены несколько координат характерных точек на местности для последующего наложения их с помощью компьютерной программы «Абрис Плюс» на материалы лесоустройства (планшет) лесничества. Кроме того, при проведении проверки установлено, что в квартале 139 выдела 14 выделен особо защитный участок – берегозащитная и водоохранная зоны озера Барское (ширина водоохранной составляет 50 м, ширина береговой полосы - 20 м), а расположенные на спорном участке сторожевой дом, баня и две беседки находятся в водоохранной зоне, а баня и беседки - также и в прибрежной защитной полосе; проход к берегу озера ограничен забором и шлагбаумом. По результатам обследования участка составлен акт от 04.04.2017 с приложением документов фотофиксации. Суды на основании имеющихся в деле доказательств с учетом документов лесоустройства, а также письма Учреждения от 02.11.2015, совместного акта проверки от 06.11.2015, таксационного описания Ровненского участкового лесничества, подготовленного Учреждением по состоянию на 2015 год, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 60:23:0000000:11 и материалов обследований установили, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда, входит в границы квартала 139 выдела 14 Ровненского участкового лесничества КУ «Струго-Красненское лесничество» и земельного участка площадью 78 292 080 кв.м с кадастровым номером 60:23:0000000:11, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение Собрания депутатов Струго-Красненского района Псковской области от 30.10.2012 № 38 «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования «Струго-Красненский район», в соответствии с которым спорный земельный участок вошел в состав населенного пункта - дер. Сковородка и относится к землям населенных пунктов, было согласовано органами, указанными в Порядке согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, который был утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69. Имеющееся в деле заключение Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Псковской области, утвержденное приказом от 07.06.2004 № 247, обоснованно не признано судами допустимым доказательством, поскольку оно относилось не к спорному, а к другому участку - площадью 0,5 га и расположенному в ином месте, нежели предоставленный ответчикам в аренду. Таким образом, в рассматриваемом случае перевод спорного земельного участка из категории земель лесного фонда не производился, он входит в состав земель указанной выше категории и находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем не может являться муниципальной собственностью без проведения соответствующих процедур. На основании установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Администрация не имела полномочий на распоряжение спорным земельным участком. Поскольку у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, суды обоснованно истребовали его из незаконного владения МП «Струго-Красненские тепловые сети». У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений. Приведенные Администрацией в кассационной жалобе доводы со ссылкой на необходимость применения Закона № 280-ФЗ, вступившего в силу 11.08.2017, отклоняются кассационным судом, поскольку на момент вынесения судом оспариваемого решения данные изменения в Закон № 172-ФЗ не вступили в силу и, следовательно, не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора. Приведенный в кассационной жалобе довод подателей жалоб о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявлением, был предметом подробного изучения судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данного довода у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о координатах характерных точек границ участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения спорного участка в границах квартала 139 выдела 14 Ровненского участкового лесничества КУ «Струго-Красненское лесничество». Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Ссылка подателя жалобы на то, что производство по делу подлежало прекращению в связи с ликвидацией Управления Росимущества, в интересах которого обратился прокурор с настоящим иском, является несостоятельной, поскольку в связи с проведением реорганизационных мероприятий в отношении территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом правопреемником Управления Росимущества в настоящее время является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях. При этом в силу положений статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, поскольку Управление Росреестра было ликвидировано в связи с его реорганизацией, правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется. При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А52-3924/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Струго-Красненского района – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.Г. Преснецова
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий