Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2021 года	Дело №	А52-4046/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А52-4046/2020, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*> (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Банк), о признании права собственности на денежные средства в размере 454 103 руб. 31 коп., находящиеся на внутреннем счете. Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя кассационной жалобы, денежные средства, поступившие в период с февраля по март 2019 года, являются результатом её предпринимательской деятельности. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Банк в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласился с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Предприниматель и Банк надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ). Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как установлено судами и видно из материалов дела, Банком в лице Псковского отделения № 8630 и ФИО2, действовавшим в качестве предпринимателя (ИНН <>) и являющимся отцом истца, 01.12.2016 заключен договор № 205-09/549 (далее – договор эквайринга) на основании заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), размещенным на официальном сайте Банка в сети интернет «www.sberbank.ru» (далее - Условия), 24.11.2016 открыт расчетный счет № <>, через который осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с розничной продажей продуктов питания в магазине по адресу: Псков, ул. Розы Люксембург, д. 24/ 26, пом. 1002. Из пунктов 3.1 и 3.2 Условий следует, что клиент организует прием карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары и обработку информации на электронных терминалах, в свою очередь, Банк перечисляет последнему суммы операций оплаты товаров, совершенных на ресурсе с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов. В силу пункта 4.2.17 Условий с даты расторжения договора эквайринга прием к оплате карт прекращается. Согласно свидетельству от 07.05.2018 серии I-ДО №835161 ФИО2 умер 05.05.2018. После его смерти нотариусом сформировано наследственное дело № 144/2018, согласно которому дети – ФИО3 и Предприниматель, являвшиеся наследниками первой очереди, отказались от принятия наследства в пользу ФИО4 (супруги умершего). В состав наследства вошли, в том числе, денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО2 № <>. После смерти ФИО2 Предприниматель продолжала вести предпринимательскую деятельность в спорном магазине и использовать расчетный счет без какого-либо оформления дополнительных документов. Расчетный счет № <**> Банком был закрыт 14.02.2019 по результатам проведенного мониторинга данных из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому установлено, что ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Возмещение по операциям, совершенным с использованием банковских карт, производилось до 15.05.2019. Часть денежных средств, поступивших на счет ФИО2, была выплачена наследнице на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 06.03.2019, а часть денежных средств, поступающих на указанный счет после смерти владельца на общую сумму 454 103 руб. 31 коп., аккумулирована на внутреннем счете Банка. Уведомлением от 20.09.2019 нотариус отказал наследнице в выдаче дополнительного свидетельства на спорные денежные средства по причине их поступления на счет умершего после его смерти. В адрес Банка истцом 18.10.2019 направлено требование о возврате денежных средств в размере 454 103 руб. 31 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, разрешая спор, принимая во внимание выписку Банка по счету, исходил из того, что поскольку банковский договор расторгнут в одностороннем порядке и 14.02.2019 закрыт счет в связи со смертью предпринимателя ФИО2, умершего 05.05.2018, то невозможно формирование расчетного документа (платежного поручения) для зачисления денежных средств, поступивших в период с 14.02.2019 по 11.03.2019, в рамках договора эквайринга, которые остались на внутреннем счете Банка. Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В пункте 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ). Согласно статьям 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом. В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В статье 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Права и обязанности в отношении счета после смерти гражданина ФИО2 переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Правовая природа безналичных денежных средств, в принципе, не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ). После смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 ГК РФ Как предусмотрено в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Из приведенных норм следует, что по общему правилу после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят к наследникам. Порядок совершения операций с использованием банковских карт определяется Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из толкования вышеуказанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 454 103 руб. 31 коп., поступившие в рамках договора эквайринга, прекратившего свое действие после смерти предпринимателя ФИО2, независимо от действительности основания их приобретения, приобретают статус имущества, право на распоряжение которым имеют лица, вступившие в наследственные права. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражные суды правомерно оставили требования истца без удовлетворения. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А52-4046/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			О.К. Елагина
Судьи			Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова