Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 16.05.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А52-4118/2021,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Администрации города Пскова, адрес: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комиссия), от 27.07.2021 № АП/170-1-2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях (далее – Закон № 268-ОЗ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 26.08.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания – размер административного штрафа снижен до 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 25.10.2021.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда первой инстанции от 25.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неверно установленные судами фактические обстоятельства и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорная вывеска размещена после вступления в силу нового дизайн-кода города Псков и на основании разрешения Управления по градостроительной деятельности Администрации города.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Комиссии о нарушении Банком подпункта 1 пункта 19 раздела XIII(2) «Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова» от 29.04.2011 № 1692, принятого Решением Псковской городской Думы (в редакции Решения от 29.05.2020 № 1217, далее – Правила благоустройства). По мнению административного органа Банк, не организовав своевременного снятия вывески с надписью «ПСБ/БАНК», размещенной на козырьке фасада здания, расположенного в исторической зоне города по адресу: <...>, допустил размещение информационной конструкции, противоречащей требованиям, установленным дизайн-кодом города Псков.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), АПК РФ, Закона № 268-ОЗ и Правил благоустройства, согласились с выводами Комиссии и признали наличие в действиях Банка события вменяемого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ установлена административная ответственность в виде штрафа за нарушение собственниками, владельцами, арендаторами объектов благоустройства правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в ненадлежащем обеспечении благоустройства принадлежащих им объектов.

Решением Псковской городской Думы от 29.05.2020 № 1217 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 «Об утверждении правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова» (далее - Решение № 1692) введен дизайн-код на территории муниципального образования «Город Псков».

В силу пункта 19 раздела ХIII (2) указанных Правил срок приведения вывесок в соответствие с указанным дизайн-кодом для зданий, расположенных в исторической зоне города согласно Схеме границ территории исторического поселения регионального значения город «Псков», утвержденной приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 28.12.2016 № 564, истекал 02.06.2021.

По результатам проведенных по истечении указанного срока контрольных мероприятий должностным лицом Комиссии установлено и зафиксировано в протоколе от 05.07.2021 № 89-2021 несоответствие дизайн-коду спорной вывески, размещенной на козырьке фасада исторического здания.

Судами установлено, что Банку 16.09.2020 согласовано размещение настенной вывески на стене фасада спорного здания. В нарушение указанных норм до установленного срока, а именно до 02.06.2021, размещенная над входной дверью на подложке на козырьке фасада здания вывеска с надписью «ПСБ Банк» не приведена в соответствие с дизайн-кодом города Пскова. На момент рассмотрения спора в суд Банк добровольно демонтировал спорную вывеску.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения. С учетом положений частей 3 и 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции снизил сумму назначенного Банку штрафа до минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ.

Приводимые кассатором доводы о согласовании спорной вывески и размещении ее после 02.06.2020 являлись предметом детального изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили подробную оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд округа пришел к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А52-4118/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина