Постановление № А52-4118/2021 от 17.01.2022 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 25 октября 2021 года по делу                     № А52-4118/2021 ,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»                                      (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912; адрес: 109052, Москва,                         улица Смирновская, дом 10, строение 22; далее - ПАО «Промсвязьбанк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования «Город «Псков» Администрации города Пскова (ОГРН 1026000980246,                 ИНН 6027022362; адрес: 180001, Псковская область, город Псков,                        улица Некрасова, дом 23; далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 № АП/170-1-2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»  (далее – Закон № 268-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковскойобласти от 15 октября                    2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства по делу                          № А52-4118/2021, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По ходатайству общества судом 25.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что банк разместил вывеску в полном соответствии с разрешением, выданным компетентным органом на основании эскизного проекта. Указывает, что из эскиза видно, что управление согласовало расположение вывески непосредственно на козырьке над входом в помещение, который является частью фасада здания.

От административной комиссии отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков,                 ул. Некрасова, д. 38/25, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2006.

Решением Псковской городской Думы от 29.05.2020 № 1217 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 29.04.20211 № 1692 «Об утверждении правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова» (далее – Решение № 1692) введен дизайн-код на территории муниципального образования «Город Псков».

Учитывая, что данное здание расположено в исторической зоне города согласно Схеме границ территории исторического поселения регионального значения город «Псков», утвержденной приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 28.12.2016 № 564, и срок привидения вывесок в соответствие с дизайн-кодом города Пскова истек 02.06.2021 (один год с даты вступления изменений – 02.06.2020), контрольным управлением администрации города Пскова проведены контрольные мероприятия.

По результатам мероприятия установлены нарушения                       пунктов 1, 19 раздела XIII (2) Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее – Правила № 1692), выразившиеся в неорганизации снятия вывесок над входной дверью на козырьке фасада здания с надписью «ПСБ/БАНК» после принятия новых Правил, оставивлении информационных конструкций, не соответствующих установленным дизайн-кодом.

Административной комиссией 05.07.2021 составлен протокол № 89-2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ.

Должностным лицом административной комиссии 27.07.2021 вынесено постановление № АП/170-1-2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3                              статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа до 20 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ нарушение собственниками, владельцами, арендаторами объектов благоустройства правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в ненадлежащем обеспечении благоустройства принадлежащих им объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 раздела ХIII (2) Правил № 1692 вывеска - это информационная конструкция, размещаемая на фасадах здания, строения, сооружения, включая витрины и окна, (далее - фасад здания, фасад) в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащая информацию в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 2 раздела ХIII (2) Правил № 1692 место расположения информационной конструкции на фасаде здания; вид информационной конструкции, ее размеры, варианты креплений; место размещения информации на информационной конструкции; типографика и другие элементы оформления вывесок определяются в соответствии с приложением 4 к настоящим Правилам, санитарного содержания и озеленения города Пскова: ДИЗАЙН-КОД «Правила размещения вывесок в городе Пскове» (дизайн-код).

На основании пункта 19 раздела ХIII (2) указанных Правил правила, установленные в настоящем разделе, применяются к вновь размещаемым вывескам. Ранее размещенные вывески должны быть приведены в соответствие с дизайн-кодом после вступления в силу Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова в настоящей редакции в зависимости от расположения объекта в исторической или типовой зоне города Пскова, установленной в пункте 4 настоящего раздела, в следующие сроки: в течение            года - в исторической зоне; в течение двух лет - в типовой зоне.

Поскольку согласно пункту 19 раздела ХIII (2) Правил № 1692 ранее размещенные вывески в исторической зоне должны быть приведены в соответствие с дизайн-кодом после вступления в силу указанных Правил в течение года, указанные Правила вступили в силу 02.06.2020, банк должен был в срок до 02.06.2021 привести размещенную вывеску в соответствие с дизайн-кодом.

В соответствии с пунктом 7 раздела ХIII (2) указанных Правил в исторической зоне устанавливаются следующие виды информационных конструкций:

плоские вывески;

панель-кронштейны;

информационные таблички и указатели;

временное оформление витрин;

постоянное оформление витрин;

плоские вывески для подвальных помещений;

панель на опоре для подвальных помещений;

баннеры между колоннами.

Согласно пункту 20 раздела ХIII (2) Правил № 1692 в случае неприведения вывески в соответствие с дизайн-кодом в сроки, установленные в пункте 19 настоящего раздела, составляется протокол об административном правонарушении и выдается предупреждение о необходимости приведения вывески в соответствие с дизайн-кодом в течение 15 рабочих дней со дня получения предупреждения. При установлении факта неисполнения предупреждения составляется протокол об административном правонарушении и осуществляется принудительный демонтаж вывески, не соответствующей дизайн-коду, за счет средств бюджета города Пскова, с последующим взысканием денежных средств с владельца, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен, с владельца здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, сооружении, на котором расположена демонтируемая вывеска.

Таким образом, правила, установленные в разделе ХIII (2) Правил № 1692, применяются как к вновь размещаемым вывескам, так и к вывескам, размещенным до вступления в законную силу Правил № 1692.

Как следует из материалов дела, обществу 16.09.2020 согласована настенная вывеска, размещенная на стене фасада.

В нарушении указанных норм банком над входной дверью на подложке на козырьке фасада здания размещенная вывеска с надписью «ПСБ Банк» не приведена в соответствие с дизайн-кодом г. Пскова до 02.06.2021.

Довод общества о том, что вывеска банком согласована с Управлением по градостроительной деятельности администрации города Пскова и размещена на фасаде здания после 02.06.2020, вследствие чего в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 2.5 Закона № 268-03, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из выданного согласования следует, что управлением по градостроительной деятельности 16.09.2020 банку согласована настенная вывеска на фасаде здания, тогда как вывеска банка размещена на подложке и на козырьке фасада, что не соответствует принятому дизайн-коду.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что банк признал незаконность установки своей вывески и добровольно демонтировало ее.

Ссылка апеллянта на то, что банк разместил вывеску в полном соответствии с разрешением от 16.09.2020 № 1351, выданным компетентным органом на основании эскизного проекта, не принимается апелляционным судом как необоснованная.

Спорная вывеска представляет собой объемные буквы и панель, в то время как согласно пункту 7 раздела ХIII (2) Правил № 1351 в исторической зоне разрешаются плоские вывески информационных конструкций.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Суд первой инстанции учел положения частей 3 и 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и счел возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., т. е. до минимального размера штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 2.5 Закона № 268-ОЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 25 октября 2021 года по делу № А52-4118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.