Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2021 года	Дело №	А52-4679/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А52-4679/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-12971258/1 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росреестра), о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 60:15:1008001:82, расположенное по адресу: <...>, лит. К; обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на указанный объект. На основании указанного заявления возбуждено дело № А52-4679/2020. Кроме того, Общество обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным выраженного в уведомлении от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-12971258/2 решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на то же здание; обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на указанный объект. Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А52-751/2021. Определением от 02.03.2021 дело № А52-751/2021 объединено в одно производство с делом № А52-4679/2020 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А52-4679/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена религиозная организация Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский мужской монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), адрес: 181500, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Монастырь). Решением от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены; на Управление Росреестра возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении права собственности Общества на указанный выше объект недвижимости и о снятии его с государственного кадастрового учета. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 данное решение оставлено без изменения. Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь нанеправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленный на государственную регистрацию судебный акт по делу № А52-1413/2014 не мог служить основанием для государственной регистрации прекращения права, поскольку в резолютивной части этого судебного акта не был решен вопрос об отсутствии права собственности Общества на спорный объект; суды сделали противоречивые выводы относительно оснований прекращения права собственности (одновременно отказ собственника от права собственности и гибель объекта); Обществом не представлен документ, подтверждающий прекращение существования спорного объекта, и не заявлено о снятии объекта с государственного кадастрового учета одновременно с государственной регистрацией прекращения права собственности на него; проведение в отношении объекта реконструкции является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте без прекращения права; судами не установлена незаконность действий регистрирующего органа; суд первой инстанции необоснованно взыскал с Управления Росреестра судебные расходы в сумме 6000 руб. по требованиям о признании незаконными решений как о приостановлении государственной регистрации, так и об отказе в ее проведении, поскольку при наличии отказа в осуществлении государственной регистрации права обжалование приостановления государственной регистрации права не имеет правового значения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, за Обществом 02.04.2010 зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина № 7 общей площадью 191,2 кв. м с кадастровым номером 60:15:1008001:82, расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, г.п. Печоры, Юрьевская ул., д. 96. Названное здание находится на земельном участке площадью 314 939 кв. м с кадастровым номером 60:15:1005011:0002, предоставленном администрацией Печорского района Псковской области в дар Монастырю по договору от 27.06.2012 № 9 наряду с иными находящимися на участке объектами недвижимости, в перечень которых спорное здание не вошло. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2014 по делу № А52-1413/2014, которым Обществу отказано в иске о выселении Монастыря из здания по указанному выше адресу по тем мотивам, что в результате произведенной Монастырем реконструкции создан новый объект недвижимости, индивидуально-определенные характеристики которого не позволяют его идентифицировать с объектом зарегистрированного права Общества. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А52-685/2017 Обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с Монастыря 345 740 руб. убытков за утраченный объект в размере его рыночной стоимости ввиду невозможности взыскания убытков в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества. Общество 27.08.2020 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 60:15:1008001:82, приложив составленную им справку от 17.06.2020 № 1350 об обстоятельствах владения объектом, судебные акты по делам № А52-1413/2014, А52-685/2017. Уведомлением от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-12971258/1 Управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта. В дальнейшем уведомлением от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-12971258/2 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на указанное выше здание, поскольку не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимого имущества. Общество, считая, что в регистрирующий орган были представлены документы, достаточные для регистрации прекращения права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества в регистрирующий орган) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой к таким основаниям относятся непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). Неустранение в течение срока, на который осуществление регистрационных действий было приостановлено, причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, влечет отказ в государственной регистрации (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ). В силу статей 1, 7 Закона № 218-ФЗ одним из критериев ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений. Исходя из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А52-1413/2014 Обществу отказано в истребовании объекта недвижимого имущества – нежилого здания магазина № 7 общей площадью 191,2 кв. м - из владения Монастыря, что означает отказ собственнику в защите его права. Этими же судебными актами установлено, что объект, существующий в настоящее время, по своим характеристикам существенно отличается от объекта, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) и на который зарегистрировано право собственности Общества; объект, собственником которого являлось Общество, утратил признаки, по которым он был индивидуализирован в реестре. Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. В данном случае, как следует из решения по делу № А52-1413/2014, изменение объекта в результате его реконструкции было зафиксировано в акте от 23.04.2014 проверки фактического использования недвижимого имущества. Таким образом, кадастровый инженер при осмотре места нахождения здания в 2020 году смог бы зафиксировать наличие объекта с актуальными характеристиками, но не гибель или уничтожение здания с прежними характеристиками. При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание, что Общество, оставаясь зарегистрированным правообладателем, утратило фактическое владение вещью, однако продолжает нести бремя уплаты налогов, а вещь, которая ему принадлежала, перестала существовать в том виде, в каком поступила в его собственность, правомерно пришли к выводу о возможности с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А52-1413/2014, А52-685/2017 государственной регистрации прекращения права собственности с одновременным снятием объекта с государственного кадастрового учета применительно к такому из предусмотренных статьей 235 ГК РФ оснований, как гибель или уничтожение имущества. Кассационная инстанция также считает, что удовлетворение требований Общества в данном случае при конкретных обстоятельствах настоящего дела направлено на достижение определенности в правах, приведение сведений ЕГРН в соответствие с фактическими отношениями, подтверждение достоверности сведений ЕГРН. Довод подателя жалобы о наличии спора о праве между Обществом и Монастырем подлежит отклонению, поскольку спор о праве фактически разрешен в рамках дела № А52-1413/2014 отказом собственнику в истребовании имущества из чужого незаконного владения. Довод о необоснованном отнесении судом на Управление Росреестра судебных расходов в сумме 6000 руб. также несостоятелен с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих уплату Обществом государственной пошлины в соответствующей сумме по каждому из заявлений. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А52-4679/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина