Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А52-5089/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

ИНН <***>, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6,

ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – МТУ ФАУГИ), о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:03:0102402:110, 60:03:0102402:111, 60:03:0102402:112, расположенные по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, СП «Спицинская волость», д. Залахтовье.

Определениями от 12.12.2017, 17.01.2018 и 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения: 180001, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бриг», место нахождения: 181609, Псковская обл., Гдовский р-н, дер. Партизанская, ИНН <***>, ОГРН <***>, и публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», место нахождения: 690106, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не применили Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ), а также не учли разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О. Податель жалобы считает, что, поскольку право собственности ФИО1 на спорные участки возникло до 01.01.2016 и названные участки по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) относились к землям населенных пунктов, указанные сведения являлись приоритетными перед данными государственного лесного реестра.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) 22.08.2012 заключили договор купли- продажи земельного участка площадью 77 400 кв. м с кадастровым номером 60:03:0000000:310, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Псковская обл., Гдовский р-н, ТОО «Маяк».

Право собственности ФИО1 на этот участок 31.08.2012 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2012 60-АЖ № 869963.

Из земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:310 путем раздела образованы земельные участки площадью 58 947 кв. м с кадастровым номером 60:03:0000000:314 (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 04.10.2012, номер записи 60-60-09/002/2012-187); площадью 18 453 кв. м с кадастровым номером 60:03:0000000:315 (право собственности зарегистрировано 04.10.2012, номер записи 60-60-09/002/2012-188).

Земельный участок с кадастровым номером 60:03:0000000:314 на основании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 28.12.2012 № 1514 включен в границы населенного пункта деревни Залахтовье, входящего в состав сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о категории названного участка (земли населенных пунктов), его разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2013 60-АЖ № 918612.

Администрация Гдовского района 28.08.2013 выдала ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 60:03:0000000:314.

По решению собственника земельный участок с кадастровым номером

60:03:0000000:314 разделен на три: площадью 16 818 кв. м с кадастровым номером 60:03:0102402:110 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014, номер записи 60-60-09/003/2014-070), площадью 19 127 кв. м с кадастровым номером 60:03:0102402:111 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014, номер записи 60-60-09/003/2014-069), площадью 23 002 кв. м с кадастровым номером 60:03:0102402:112 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2014, номер записи 60-60-09/003/2014068).

К участкам подведено электричество, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014, построены хозяйственные постройки: хлев, конюшня, загон для разведения животных и проч.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 по делу № 2-6/14, оставленным в силе постановлением Президиума Псковского областного суда от 24.10.2014, по иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации признано отсутствующим право собственности предпринимателя ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 60:03:0102402:110, 60:03:0102402:111 и 60:03:0102402:112, названные участки истребованы у ФИО1 в пользу Российской Федерации.

На основании упомянутого судебного акта в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Истец со ссылкой на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) в редакции Закона № 280-ФЗ, часть 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ обратился в суд с настоящим иском, указав, что сведения об отнесении спорных участков к категории населенных пунктов внесены в ЕГРП (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), а права ФИО1 на них зарегистрированы до 01.01.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, посчитав, что с учетом установленных решением Гдовского районного суда Псковской области от 05.03.2014 по делу № 2-6/14 обстоятельств не имеется правовых оснований для применения положений пункта 3 статьи 14 Закона № 172- ФЗ и части 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Закона № 172-ФЗ. Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные

участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017

№ 1795-О (далее – Определение № 1795-О) разъяснил, что Закон № 280-ФЗ принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Вместе с тем при рассмотрении дела № 2-6/14 Гдовский районный суд Псковской области установил, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 60:03:0000000:310 образован в счет выдела 1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО «Маяк» из земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:57, однако исходя из плана земель колхоза «Наша жизнь» (правопредшественника ТОО «Маяк») 1991 года у колхоза не имелось земель севернее пионерлагеря, при этом спорные участки как раз находятся в границах 25 и 21 выделов 10 квартала севернее пионерлагеря; кадастровый инженер

ФИО5 при формировании земельного участка выезд на местность не осуществлял, проектом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Маяк» и материалами лесоустройства не руководствовался, согласование границ участка проведено с неуполномоченным лицом. Согласно кадастровому плану земельного участка от 15.08.2007 № 60-03/07-2643 земельный участок площадью 152 560 000 кв. м с кадастровым номером 60:03:000000:0045 как единое землепользование, местоположение которого установлено относительно ориентира Гдовское лесничество (Псковская обл., Гдовский р-н, филиал

ГУ «Псковприродресурсы»), относится к землям лесного фонда, с разрешенным использованием - для заготовки древесины; при этом в его границах образовано 19 обособленных участков, предоставленных в аренду ООО «Бриг» по договору от 22.06.2008 № 15 сроком на 49 лет. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок лесного фонда подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 60-АЖ от 26.07.2008 № 511556. Кроме того, при рассмотрении дела № 2-6/14 суд установил, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем, поскольку на спорном участке находился лес (возраст деревьев около 70 лет), что позволяло ему усомниться в правильности указания категории приобретаемого участка.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку при рассмотрении дела № 2-6/14 установлено, что спорные участки не входили в границы землепользования ТОО «Маяк», то есть не являлись землями сельскохозяйственного назначения не по формальным основаниями их учета в государственном лесном реестре, а на земельный участок с кадастровым номером 60:03:000000:0045, в границах которого до 2013 года находились спорные участки, с 2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали невозможным применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Закона

№ 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали, а участок с кадастровым номером 60:03:0000000:310 поставлен на кадастровый учет с отнесением к землям сельскохозяйственного назначения с грубым нарушением действующего законодательства.

Последующее изменение категории спорных участков, а равно получение предпринимателем разрешений на строительство само по себе не может являться основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на эти участки. Как следует из решения от 05.03.2014 по делу № 2-6/14, ФИО1 не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 60:03:0000000:310, однако исходя из разъяснений, изложенных в Определение № 1795-О, Закон № 280-ФЗ принят для защиты законных интересов именно добросовестных приобретателей.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А52- 5089/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи М. В. Захарова И.В. Сергеева