Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2015 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А52-538/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Новоселенинская, 11, ОГРН 1026001542159, ИНН 6002008038; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В., выражающегося в неисполнении постановления от 25.04.2013 о запрете въезда автотранспорта, а также о возложении на него обязанности принять меры по исполнению данного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество - братство духовного возрождения» (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., 50, ОГРН 1036000904763, ИНН 6027058369; далее – организация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, г. Псков, Текстильная ул., 3, ОГРН 1046000329275, ИНН 6027086158; далее – УФССП).

Решением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова В.В. незаконным и обязал его принять меры по исполнению его же постановления от 25.04.2013 о запрете въезда на земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:9 автотранспорта, не принадлежащего обществу (взыскателю), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В ноябре 2014 года (ввиду длительного неисполнения судебным приставом-исполнителем Богдановым В.В. вступившего в законную силу решения суда от 26.03.2014) общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о наложении судебного штрафа применительно к части 1 статьи 16 и части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2015, заявление общества удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя Богданова В.В. наложен штраф в размере 1000 руб. за неисполнение решения суда от 26.03.2014, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные определение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на обстоятельства и доводы, которые, по его мнению, не учтены судами и свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для наложения судебного штрафа.

Представители судебного пристава-исполнителя Богданова В.В., общества, организации и УФССП, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в резолютивной части вступившего 04.07.2014 в законную силу решения суда от 26.03.2014 по настоящему делу указано на обязанность судебного пристава-исполнителя Богданова В.В. принять меры по исполнению вынесенного им же постановления от 25.04.2013 о запрете въезда на земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:9 автотранспорта, не принадлежащего обществу (взыскателю), в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в течение десяти дней с 04.07.2014 указанное судебное решение подлежало исполнению судебным приставом.

Неисполнение судебного акта к ноябрю 2014 года послужило основанием для обращения общества (взыскателя) в арбитражный суд с требованием о применении к судебного приставу определенной меры процессуальной ответственности.

Суды установили обстоятельства, значимые в конкретном случае для решения вопроса о судебном штрафе, и правомерно руководствовались следующим.

В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как обоснованно сочли суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом принимались какие-либо действенные меры, направленные на исполнение решения суда от 26.03.2014 по настоящему делу.

Судебным приставом не представлено доказательств фактического ограничения въезда чьих-либо автомобилей (не принадлежащих взыскателю) на спорный земельный участок после 04.07.2014 (установление шлагбаума, ограждения, иных ограничивающих въезд сооружений, барьеров); им также не подтверждено наличие уважительных причин, препятствующих должному исполнению решения суда от 26.03.2014.

Доводы судебного пристава получили надлежащую судебную оценку.

Судебные инстанции соотнесли выводы судов по делам № А52-3752/2010 и А52-538/2014 и указали, что в решении суда по делу № А52-3752/2010 не установлено обстоятельств, которые могли восприниматься как освобождающие судебного пристава от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела № А52-538/2014; в данном случае рассматривается вопрос о неисполнении решения суда по делу № А52-538/2014, а не по делу № А52-3752/2010. Ссылки судебного пристава на новую редакцию статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на его действия по отложению исполнительных действий в связи с рассмотрением его заявления по делу № А52-3752/2010 не свидетельствуют об основаниях для освобождения судебного пристава от исполнения решения суда по делу № А52-538/2014.

При этом судами принято во внимание, что на момент необходимости совершения действий, предписанных решением суда по делу № А52-538/2014, постановление судебного пристава о запрете въезда автотранспорта от 25.04.2013 не отменено, организация-должник не ликвидирована, исполнительное производство не прекращено (фактически прекращено 10.02.2015) и не приостанавливалось (в удовлетворении заявления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства отказано).

Суды установили, что в значимый период должник продолжал использовать земельный участок для эксплуатации платной автомобильной стоянки, нарушая права и законные интересы взыскателя, тогда как судебный пристав не принял мер, направленных на реальное исполнение должником судебного решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки вопроса о судебном штрафе.

В рассматриваемой ситуации наложение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в размере 1000 руб. отвечает приведенным нормам процессуального права, является адекватной мерой воздействия на участника процессуальных отношений, согласуется с задачами судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), способствует формированию уважительного отношения к законной силе решения суда.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А52-538/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян