Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2023 по делу № А52-5553/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес 180000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Предприятие, ответчик), о взыскании
3 810 295 руб. 06 коп. задолженности за электроэнергию за июль 2022 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2023,
исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в пользу Общества также взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 2 351 550 руб. 29 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением Основных положений, что не позволяет его признать надлежащим доказательством по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение потребителя о предстоящей проверке. Предприятие также указывает, что фото- и видеоматериалы проведенной проверки в материалы настоящего дела не представлены. Объем безучетно потребленной электрической энергии определен неправильно.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения
от 12.03.2015 № 1-756 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Предприятие (потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки перечислены в Приложении к договору.

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 договора.

Представители сетевой организации 15.07.2022 провели проверку режима потребления электрической энергии на объекте Предприятия, по результатам которой установлено, что на приборе учёта в РУ 0,4 КНС № 1 в деревне Тямша на трансформаторах тока оборваны пломбы на вторичных токовых цепях, установленные сетевой организацией.

По результатам проведенной проверки составлены акты проверки состояния схемы измерения от 15.07.2022 серии АП № 145915
и о безучётном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094.

Акты составлены с участием представителя Предприятия, который
от подписи отказался.

При составлении актов использовалась фото и видеофиксация, подтверждающая фактические обстоятельства проведенной проверки.

По факту выявленных нарушений сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 02.08.2022 серии БУ № 000100. Акт подписан представителем Предприятия – начальником энергетической службы
ФИО2, который в объяснениях указал, что «проводилась проверка трансформаторов тока, инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления начальника энергетической службы, данные о срыве пломб документально отсутствуют».

Сетевая организация произвела расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии с использованием данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в акте о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-6А, за период с 14.01.2022 по 14.07.2022.

Объем неучтенного потребления электроэнергии составил 252 685 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 2 351 550 руб. 29 коп. Общество включило в счет-фактуру от 31.07.2022
№ 22244/31.

Согласно счету-фактуре от 31.07.2022 № 22244/31 задолженность Предприятия за потребленную электрическую энергию в июле 2022 года составляет 3 810 295 руб. 06 коп.

Предприятие счет не оплатило.

Направленная Обществом в адрес Предприятия претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений, установили факт безучетного потребления Предприятием электрической энергии, и, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворили иск. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений (здесь и далее - в редакции, относящейся к спорному периоду) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (потребителя).

Указанная обязанность потребителя согласована сторонами и в договоре энергоснабжения (пункты 3.1.15, 3.1.16 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в силу приведенной нормы действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, в случае нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, образуют состав безучетного потребления электрической энергии, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем.

Судами установлено, что факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, выразившийся в срыве пломб с вторичных токовых цепей на трансформаторах тока, подтверждается актом проверки состояния схемы измерения от 15.07.2022 серии АП № 145915 и актом о безучетном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094 (том дела 1, листы 33-36).

Данное нарушение выявлено в границах балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности потребителя (Предприятия),
что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности сторон от 17.02.2015 № 6, актом
о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-А (том дела 1, листы 27-29, 32).

Доказательством безучетного потребления Предприятием электрической энергии также являются представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы (том дела 1, листы 42-45).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 указанного Обзора). Аналогичным образом распределяется бремя доказывания наличия иных обстоятельств, позволяющих компрометировать расчетный характер прибора учета.

Представленным в материалы дела актом допуска прибора учета
в эксплуатацию от 26.03.2015 подтверждается факт установки спорных пломб на трансформаторах тока по всем 3 фазам (том дела 1, лист 30).

Кроме этого, в материалы дела представлена распечатка проведенной 26.08.2015 проверки прибора учета и трансформаторов тока, которой подтверждается факт опломбирования токовых цепей на трансформаторах тока (том дела 1, лист 61 оборот).

Суды, исследовав и оценив данный документ, его содержание, пришли к правомерному выводу о том, что он не является внутренним документом Общества, так как подписан представителем Предприятия ФИО3, выполнен на типовом бланке, содержит все сведения, которые указываются в акте проверки прибора учёта.

Доказательств, опровергающих данное доказательство, Предприятие
не представило.

Аналогичный документ Общество составило 26.03.2015 при замене прибора учёта, который Предприятием не оспаривается (том дела 1, лист 60).

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ Предприятие не представило в материалы дела доказательства, опровергающие факт безучетного потребления электрической энергии.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Предприятие осуществляло потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен Обществом в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, и Предприятием не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Однако Предприятие таких доказательств в материалы настоящего дела не представило.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств уведомления Предприятия о предстоящей проверке подлежит отклонению ввиду следующего.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вопреки мнению подателя жалобы, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 174 Основных положений).

По обстоятельствам настоящего дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного/бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив произведенный Обществом расчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 14.01.2022 по 14.07.2022 с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии, суды признали факт безучетного потребления Предприятием электрической энергии документально подтвержденным, а произведенный расчет объема безучтенного потребления - соответствующим требованиям пункта 187 Основных положений.

Исковые требования в части взыскания 1 458 744 руб. 77 коп. признаны ответчиком, о чем указано в мотивировочной части решения суда, и не оспаривается Предприятием в кассационной жалобе.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа 14.09.2023 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины
до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения,
с Предприятия на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2023 по делу № А52-5553/2022 оставить без изменения,
а кассационную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1