Постановление № А52-5736/18 от 15.07.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                   Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области ФИО1 по доверенности от 29.04.2019                № 22-30/05303, от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в              г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2 по доверенности от 24.04.2019 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2019 года по делу № А52-5736/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3   (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 182104, Псковская область, город Великие Луки) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182105, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения                        от 22.08.2018 № 5357 о взыскании недоимки, задолженности, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, указанных в требовании на 30.07.2018 № 8051, в размере 123 943 руб. 63 коп., из них недоимка по страховым взносам -                                      123 140 руб. 14 коп., пени - 803 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182110, <...>).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2019 года по делу № А52-5736/2018 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-271 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350, считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Предприниматель в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Третье лицо заявило об изменении его наименования на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное), в подтверждение этого предъявило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2019.

Изменение наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принято судом апелляционной инстанции. В связи с этим с учетом требований положений статьи 124 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, следует считать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в              г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) (далее – управление, фонд).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим                  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                        266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2017 году предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), избрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Из предъявленной в инспекцию налоговой декларации по УСН за                  2017 год следует, что предпринимателем заявлен доход в размере 49 875 176 руб. и расход - 46 285 926 руб. (лист дела 23-25) . В налоговой  декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4-й кварталы 2017 года отражено, что вмененный доход за 2017 год (строка 100) составил 776 736 (листы дела 27-43).

Инспекцией в результате контрольных мероприятий выявлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 123 140 руб. 14 коп, в связи с этим 30.07.2018 сформировано требование № 8051 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которым предложено предпринимателю в добровольном порядке в срок до 17.08.2018 погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумм 123 140 руб. 14 коп. и уплатить  пени в сумме 803 руб.                    49 коп. (листы дела 63-64).

Поскольку указанное требование в установленный срок не исполнено, инспекцией вынесено решение от 22.08.2018 № 5357 о взыскании названной задолженности по страховым взносам и пеням (лист дела 11).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 21.09.2018 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (листы дела 17-22).

Доначисления страховых взносов за 2017 год и начисление пеней основано на позиции налогового органа о том, что при определении базы для исчисления страховых взносов должны учитываться только доходы предпринимателя. В то время как предпринимателем произведена уплата страховых взносов с совокупного дохода (УСН и ЕНВД) и с учетом осуществленных расходов.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решением 22.08.2018    № 5357, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 год.

Спора относительно арифметического расчета между сторонами не имеется.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон                  № 212-ФЗ).

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –               НК РФ).

В соответствии со статьей 419 указанного Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1                                статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 указанного кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 указанного кодекса расходы.

Как верно отметил суд, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении                            от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П), подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка инспекции на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации                               от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018                        № АКПИ 18-273 рассмотрена законность письма Минфина России                                        от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13                 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Кроме того, признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 27-П.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018                   № 03-15-07/8369, в силу требований статьи 13 АПК РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации                          от 11.09.2018 № АПЛ18-350 также отклоняется, поскольку принятие Верховным Судом Российской Федерации указанного определения не изменяет сложившуюся судебную практику по вопросу, касающемуся порядка определения размера дохода при расчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, которая, в свою очередь, соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017                № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 22.11.2017 № 303-КГ-8359 по делу                             № А51-8964/2016.

Приняв во внимание указанное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исчисление недоимки по страховым взносам с общей суммы дохода без учета произведенных расходов противоречит изложенной выше позиции высших судебных инстанций, не соответствует НК РФ, в связи с этим решение от 22.08.2018 № 5357 правомерно признал недействительным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2019 года по делу № А52-5736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.