Постановление № А52-5789/18 от 11.06.2019 АС Псковской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу № А52-5789/2018 (судья Семикин Д.С.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании                             10 625 руб. пеней за период с 31.05.2012 по 25.04.2016 по договору № 3-2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.02.2012.         

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что начисление пеней исходя из всей суммы договора, а не от стоимости неисполненных в срок обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного нормами гражданского законодательства. Указывает, что в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по Псковской области) от 12.03.2019 № 1287/ВА указано, что пункт 4.2 типового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного решением Псковской городской думы от 03.02.2012 № 2070, содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с этим, в адрес Псковской городской думы направлено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно положений пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комитет в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От подателя жалобы 14.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Псковского областного суда по делу                 № 3а-22/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу. Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

В данном случае в рамках дела № 3а-22/2019 Общество в порядке административного искового производства просит признать недействующим пункт 4.2 приложения 1 к решению Псковской городской Думы от 03.02.2012 № 2070 «Об утверждении типовых форм договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования «Город Псков».

Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего спора, поскольку исходя из заявленного истцом периода начисления пеней рассмотрение по существу требований Общества по делу № 3а-22/2019 не повлияет на результат разрешения требований Комитета по рассматриваемому делу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между Комитетом и Обществом (Рекламораспространитель) заключен договор № 3-2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на основании протокола от 25.01.2012 № 2-1/2012 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет предоставляет за плату, а Рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции городского формата «Сити-формат» (2 поверхности, предназначенные для размещения рекламных полей, формат рекламного поля – 1,2 м х 1,8 м) на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования «Город Псков», в соответствии с утвержденными паспортами рекламных мест № 3/2011, 4/2011, 5/2011, 6/2011, 7/2011 по адресам: <...> (нечетная сторона) напротив                   д. 5а (около авт./ост. «Торговый центр»); <...> (четная сторона) напротив д. 10 (со стороны улицы Гражданская); <...> (четная сторона) напротив д. 10; <...> (четная сторона) напротив д. 10 (со стороны улицы Металлистов); <...> (четная сторона) напротив д. 14 (здание «Учебный центр «ПСКОВ»).

Согласно пункту 1.2 срок действия договора с 01.03.2012 по 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Рекламораспространитель вносит плату в размере 62 500 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится равными частями за трехмесячные периоды путем перечисления 15 625 руб. без учета НДС в УФК по Псковской области по реквизитам, указанным в договоре. Оплата первого периода вносится не позднее одного месяца со дня начала действия договора, а каждого последующего периода – до его наступления.

В случае нарушения обязательств, установленных подпунктом 2.2.1, пунктами 3.2, 6.1 договора, Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы годовой платы по договору за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Оплата за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за вышеуказанные периоды произведена Обществом с нарушением определенных в договоре сроков.

Комитет в претензии от 06.09.2018 № 2486 предложил погасить задолженность по неустойке, начисленной на основании пункта 4.2 договора.

Общество 04.10.2018 направило в адрес Комитета возражения относительно размера предъявленной неустойки из расчета суммы годовой платы, полагая, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К отношениям в сфере распространения рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Частью 9 названной статьи Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

В данном случае разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Псков» выдано Обществу на основании постановлений Администрации города Пскова от 25.04.2013 № 896, от 27.04.2012 № 916, от 12.05.2012 № 1077, № 1078,            № 1079.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки внесения Обществом платежей за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

В связи с допущенными Обществом просрочками уплаты платежей Комитетом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора начислена неустойка в размере 10 625 руб.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы апеллянта относительно того, что, включая в текст договора условие о начислении неустойки на сумму годовой платы по договору, а не на сумму просроченного обязательства, Комитет злоупотребляет правом, нарушая тем самым действующее законодательство Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, спорный договор заключен по результатам аукциона. Проект спорного договора, составленный в соответствии с типовой формой договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Псковской городской Думы от 03.02.2012 № 2070 «Об утверждении типовых форм договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования «Город Псков», был размещен в установленном законом порядке на официальном сайте torgi.gov.ru.

Протокол разногласий относительно условий договора в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик на электронной площадке не разместил. На стадии проведения торгов аукционную документацию Общество не оспаривало, за какими-либо разъяснениями относительно условий договора до его заключения не обращалось.

Как правильно указал суд, заключение сторонами договора на условиях начисления неустойки от размера годовой платы при просрочках квартальных платежей соответствует положениям ГК РФ о свободе договора.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Суд также принял во внимание систематичность допущенных Обществом просрочек оплаты - согласно расчету самого ответчика все 5 спорных платежей осуществлены с просрочками продолжительностью от нескольких дней до одного и более одного месяцев.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, указав, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами, а также недопустимости получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения отвечает требованиям разумности.

Ссылка ответчика на письмо УФАС по Псковской области от 12.03.2019 № 1287/ВА и предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 143, 159, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А52-5789/2018 до вступления в законную силу решения Псковского областного суда по делу № 3а-22/2019.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу № А52-5789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.